Если вернуться в начало 2000-х, можно вспомнить, что судебные заседания, например, по таким вопросам, как условно — досрочное освобождение от отбывания наказания или замена наказания более мягким видом наказания, а также изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселения, проводились не в помещении соответствующего суда, а на территории исправительных учреждений. Такая практика была повсеместно.
Например, в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а именно в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» говорится о том, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об изменении вида исправительного учреждения проводится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.
Без наличия предусмотренных законом оснований для проведения закрытого судебного заседания, приняв решение о рассмотрении ходатайства осужденного в стенах исправительного учреждения, суды фактически закрывали судебные заседания от публики.
Когда судебное заседание проходило с выездом в исправительное учреждение, доказать нарушения, которые могли произойти в процессе рассмотрении ходатайства осужденного, было потом практически невозможно.
Нарушений в таких закрытых от публики судебных процессах было не мало. По свидетельству осужденных, отбывавших наказание в тот период времени, судебное заседание проходило в штабе административной зоны и на суд заводили сразу по 5 человек, где судья никого не слушал, а сразу оглашал уже готовые решения каждому осужденному. Такой вот конвейер был, а не суд. Не трудно догадаться, какое очевидное влияние могла оказывать на суд администрация исправительного учреждения в таких вот судебных процессах.
Проведение таких судебных процессов на территории исправительных учреждений, противоречит принципу гласности и открытости, закрепленному в ст. 123 Конституции РФ, согласно которому, по общему правилу, разбирательство дел во всех судах открытое.
Этот принцип означает, что родственники осужденного, желающие присутствовать на слушании дела по условно-досрочному освобождению своего сына, мужа, деда и т. д., имеют на это право, а суд обязан обеспечивать такую возможность.
В последние несколько лет ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о его замене более мягким видом наказания, а также о переводе из исправительной колонии общего или строгого режима в колонию-поселение, проводятся только в помещении судов.
Практику их проведения на территории исправительных учреждений, в последние несколько лет прекратили.
Хотя есть один всем известный случай, связанный с рассмотрением уголовного дела в отношении ныне покойного Алексея Навального (иностранный агент), которого судили прямо в исправительной колонии.
В настоящее время, судебные процессы, в рамках уголовного судопроизводства, проводятся исключительно в помещении судов общей юрисдикции.
Произошло это благодаря Пленуму Верховного Суда РФ, который принял постановление от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», разъяснения которого постепенно стали учитывать суды общей юрисдикции в своей практике.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в этом постановлении, разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Открытые судебные заседания
Гласность судопроизводства означает, что в открытом судебном заседании могут присутствовать лица, которые не являются участниками процесса, в том числе представители редакций средств массовой информации, журналисты.
Открытые судебные заседания, которые проводятся с выездом в исправительное учреждение, о чем говорилось выше, проводить нельзя. Или ещё встречались такие случаи, когда по графику работы помещение суда уже закрыто, а по факту, в нём идёт открытое судебное заседание, в котором слушается какое-нибудь дело.
Перечень ситуаций, в условиях которых желающий не сможет оказаться в зале открытого судебного заседания, заранее предугадать невозможно, они могут быть абсолютно разные, поэтому Пленум не дал исчерпывающий перечень подобных ситуаций и разъяснил, что проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и журналистов, не допускается.
Особо выделены журналисты, которым чинить препятствия в доступе в открытое судебное заседание никак нельзя, так как при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Например, нельзя отказать журналистам в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.
Согласитесь, когда люди, не являющиеся участниками процесса, а особенно журналисты, могли бы присутствовать в открытом судебном заседании и следить за тем, как ведёт себя судья, то судье было бы тяжелее отвергать доводы защиты, когда они прозвучали в присутствии общественности. В таких случаях судья просто вынужден стремиться к неукоснительному соблюдению требований закона и демонстрировать наилучшие качества правосудия.
В последнее время, судьи уже настолько привыкли к вниманию общественности и прессы, что на них уже, наверное, ничего не влияет. Но все равно, иногда присутствие общественности и прессы бывают не лишними.
Однако бывает и так, что присутствие тех же представителей редакций средств массовой информации и журналистов, способно отрицательно повлиять на исход дела, так как они могут подать общественности информацию в весьма искаженном виде.
Поэтому необходимо аккуратно подходить к вопросу о желании присутствия в судебном заседании представителей редакций средств массовой информации и журналистов.
Несовершеннолетние слушатели, не являющиеся участниками процесса, в открытое судебное заседание могут попасть только с разрешения судьи. При этом Пленум говорит, что при принятии судьей решения, судье необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также процессуальным законодательством Российской Федерации.
Правила фиксации судебного процесса
Ознакомимся с правилами, при которых лица, не являющиеся участниками процесса, а также представители редакций средств массовой информации и журналисты, вправе фиксировать ход и результаты судебного разбирательства.
Указанные лица и средства массовой информации (журналисты), присутствуя в открытом судебном заседании, вправе осуществлять письменную форму фиксации хода судебного разбирательства и (или) с помощью средств аудиозаписи, фотосъемку, видеозапись, киносъемку, а также трансляцию по радио и (или) телевидению.
К письменной форме фиксации относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Если фиксация происходят в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, то уведомлять суд и получать у него разрешение на это не требуется. То есть любой, кто присутствует в открытом судебном заседании, может беспрепятственно, не сообщая суду, записывать на диктофон содержание всего процесса.
Если присутствующий в зале судебного заседания, в том числе представитель редакций средств массовой информации и журналист, решит фиксировать ход судебного разбирательства с помощью фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, либо трансляции по радио и (или) телевидению, то здесь потребуется разрешение суда.
В некоторых судах такое разрешение суд давал без учёта мнения участников процесса. То есть мнение непосредственно заинтересованных лиц, таких как подсудимого или потерпевшего, чьи права на неприкосновенность частной жизни затрагивались, оставалось судом не выяснено и не учтено.
В итоге фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению судебного разбирательства происходили вопреки воле подсудимого или потерпевшего.
Такой порядок принятия судебного решения, разрешающего осуществлять фиксацию судебного процесса с помощью указанных форм, является незаконным.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 14 постановления от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса. Такая просьба рассматривается обязательно с учетом мнения участников процесса.
Если же судья рассмотрела просьбу без учёта мнения подсудимого или потерпевшего, которые возражали против её удовлетворения, и просьба была судьей удовлетворена, то тогда, такие действия судьи необходимо обжаловать, но только не в порядке, установленном УПК РФ для обжалования приговора. Не нужно жаловаться на такие действия судьи в апелляционной или кассационной жалобе на приговор.
В таких случаях жалобу на действия судьи нужно подавать в региональную Квалификационную коллегию судей, в том числе можно через председателя того суда, в котором служит судья, чьи действия подлежат оспариванию.
Жалоба на действия судьи может быть подана и в том случае, если судья намеренно создает условия, которые ограничивают или исключают доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, либо такие условия, которые препятствуют фиксации судебного процесса. Такие действия судьи свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Жалоба пишется в свободной форме. Главное указать орган, в которой Вы её подаёте, а также свои ФИО, адрес и место жительства, куда поступит ответ на жалобу. Можно указать электронную почту.
Согласно ст. 11 «Кодекса судебной этики» компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
В связи с этим судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности.
В «Кодексе судебной этики» указано о том, что судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать общепринятые нормы морали и нравственности, руководствоваться законодательными актами России и неукоснительно следовать присяге судьи.
Если доводы жалобы в ходе проверки найдут свое подтверждение, на основании п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе либо досрочного прекращения полномочий судьи.
Других вариантов обжаловать действия судьи, в рассматриваемой ситуации, не существует.
Суд не вправе истребовать у лиц, не являющихся участниками процесса, а также у представителей редакций средств массовой информации и журналистов те материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые были законно ими получены в результате фиксации хода судебного разбирательства в открытом судебном заседании.
Если они согласны предоставить материалы суду, то одна из сторон по делу, либо обе стороны, могут ходатайствовать перед судом о приобщении их к уголовному делу.
Если обычный слушатель пришёл в суд с видеоаппаратурой для осуществления видеосъемки процесса, то ему должен быть обеспечен свободный вход в здание суда.
Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.
Надо иметь в виду, что провозглашение судебных решений, например, оглашение приговора, состоявшихся по результатам рассмотрения уголовных дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В Пленуме говорится о том, что если всё дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, а законных оснований к тому не было, то это является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
В настоящее время возможность присутствия в открытом судебном заседании обеспечивается не только путем личного и непосредственного присутствия в зале судебного заседания, но и посредством видеоконференцсвязи. Для этого необходимо заранее обратиться в суд, где состоится открытое слушание дела, с соответствующим заявлением и попросить обеспечить такую возможность.
Закрытые судебные заседания
Принцип гласности и открытости имеет свои границы, поэтому законодатель предусмотрел не только открытые для всех судебные заседания, но и разбирательства дел в закрытом режиме.
Закрытые судебные заседания возможно проводить только по основаниям, предусмотренным федеральным законом. При этом закрытым может быть как всё разбирательство по делу, так и соответствующая его часть.
Если разбирательство закрыто только в какой-либо его части, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, а также и представители редакций средств массовой информации, включая журналистов, не допускаются только на эту часть судебного разбирательства. Дальше они могут также присутствовать в открытом судебном заседании.
Обычно, если имеются основания, то решение о закрытом судебном заседании принимается судом сразу при назначении судебного заседания по делу, после поступления уголовного дела в суд.
В силу ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое заседание имеет место тогда, когда открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной или иной, охраняемой федеральным законом тайны.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в том случае, когда при рассмотрении уголовного дела в суде могут оглашаться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в том числе тайну следствия, о чем свидетельствует практика.
Практически все судебные заседания, которые проходят в досудебной стадии производства по делу, то есть во время предварительного следствия, от общественности закрываются.
В таких заседаниях, как правило, рассматриваются вопросы об избирании обвиняемым меры пресечения, о продлении срока её действия, жалобы на действия (бездействие) органа предварительного следствия и прокурора.
Но иногда закрытость таких судебных заседаний, проводимых на досудебной стадии, к сожалению, обусловлена иными соображениями, а не охраной информации, составляющей какую бы то ни было тайну.
Когда идёт предварительное следствие, и обвиняемый своей вины не признает, из-за этого на него в СИЗО оказывается давление, различные незаконные методы воздействия, то у обвиняемого это практически единственный шанс на данном этапе заявить публично, в том числе журналистам, о тех нарушениях, которые в отношении него допускаются.
Однако на закрытом судебном заседании сделать такие заявления обвиняемому непросто, особенно если участвующий в деле адвокат находится в зависимости от силовиков. А такие, как думается, ещё остались.
Также закрытое судебное разбирательство допускается в том случае, когда
- рассматриваются уголовные дела в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;
- рассматриваются уголовные дела об изнасиловании, то есть о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, поскольку открытое судебное заседание может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
- когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Например, суд вправе рассматривать в закрытом судебном заседании дела о преступлениях террористического характера, если участникам процесса угрожает опасность.
Решение о закрытом судебном процессе суд может принять на любой стадии производства, в том числе при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.
Решение о проведении закрытого судебного заседания не может быть произвольным. В решении суда обязательно должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального закона, который предусматривает недопустимость разглашения определенной информации, и фактические обстоятельства, свидетельствующие о ее наличии в деле.
Таким образом постановление или определение суда о проведении судебного заседания в закрытом режиме должно мотивированным.
Как говорилось ранее, решение о закрытом судебном заседании может быть принято не в отношении всего процесса, а только лишь в соответствующей его части.
Такое решение, как правило, принимается судом по ходатайству заинтересованной стороны по делу. По ходатайству участника процесса, суд может принять решение о закрытии судебного заседания в той его части, в которой исследуются сведения о коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов граждан.
Уголовно-процессуальный закон позволяет оглашать в открытом судебном заседании переписку, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения только с согласия лиц, чьи интересы этим затрагиваются.
В противном случае, когда оглашение вышеуказанных материалов происходят вопреки согласию заинтересованных лиц, то суд, по ходатайству стороны или участника процесса, принимает решение об их исследовании в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
До тех пор, пока решение о закрытии судного заседания судом не принято, удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, недопустимо.
Что касается представителей редакций средств массовой информации и журналистов, то они не допускаются в закрытые судебные заседания тоже.
Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации и журналисты не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.
Необходимо знать, что право подсудимого на защиту в закрытом судебном заседании ограничению не подлежит. Например, если у адвоката отсутствует допуск к государственной тайне, то это обстоятельство не может служить основанием для отказа обвиняемому в приглашении выбранного им адвоката, поскольку в силу положений ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан хранить профессиональную тайну.
В таких случаях суд обязан предупредить участвующего в процессе адвоката о неразглашении государственной тайны, ставшей ему известной в связи с производством по делу, и об уголовной ответственности за ее разглашение.
Нужно отметить, что ходатайство о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить и от законного представителя подсудимого или потерпевшего.
Всем известно, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, без его согласия не допускается.
Однако наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не может служить безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании.
Пленум об открытости и гласности судопроизводства говорит о том, что в таких случаях, если участник процесса заявил ходатайство о закрытии судебного заседания или его соответствующей части по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни, то суд при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании должен принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.
Поэтому, если подсудимый или потерпевший заявляет такое ходатайство, его необходимо обосновать.
Такое ходатайство становятся актуальным в тех случаях, когда, например, в судебном заседании присутствуют представители редакций средств массовой информации и журналисты, поскольку они вправе осуществлять фиксацию и видеосъемку хода судебного разбирательства, а кому-либо из участников процесса не хочется, чтобы сведения о нем или о каких-то отдельных деталях его жизни, стали достоянием общественности.
В обеспечении права на неприкосновенность частной жизни нуждается каждый, кто, в случае распространения информации, может испытать негативные последствия.
Известны такие случаи, когда из новостных лент посторонним лицам становятся известны каких-либо сведения о частной жизни участков процесса, после чего эти посторонние лица использовали эти сведения недобросовестно.
Автор Аркадий Паравозов
