В настоящей публикации подобраны некоторые законы, которые вступили в силу в текущем 2025 году и, как правило, в силу своей новизны, не имеющие достаточной практики для того, чтобы дать какие-то действенные рекомендации относительно того, как защищать себя от неправильного применения этих законов.
Конечно, какие-то общие рекомендации все же есть, но этого мало. Сейчас вы можете ознакомиться с четырьмя законными, которые вступили в силу и начали действовать с апреля по сентябрь месяца 2025 года. Из текста всех этих законов видно, что писались они достаточно скоро и быстро, без особых раздумий о том, какие правовые последствия и проблемы могут быть вызваны применением этих законов в реальной практике.
Главное, если вы оказались в беде, либо близкие вам люди, не молчите, читайте, пишите, обжалуйте и, вообще, старайтесь разбираться с тем, что вокруг вас происходит, особенно с участием правоохранительных органов.
1. С 21 апреля 2025 года расширили перечень дел, которые суды могут рассмотреть в отсутствие подсудимого
С 21 апреля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 21 апреля 2025 года №101-ФЗ «О внесении изменения в статью 247 УПК РФ (далее — Федеральный закон от 21 апреля 2025 года N 101-ФЗ). Ранее часть 5 статьи 247 УПК РФ предусматривала возможность рассмотрение уголовных дел в отсутствии подсудимого только в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, то есть, по существу, о любых преступлениях указанной категории тяжести. Такая норма была направлена на обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности в отношении лиц, которые уклоняются от правосудия как в России, так и за её пределами.
То есть Российское государство давало преступникам по данной категории преступлений понять, кстати не только преступникам, но и вообще обществу, что бесполезно скрываться, так как осудят и признают виновным даже в период розыска, наказание последует обязательно. Кроме того, возможность проведения судебного следствия в отсутствие подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях была введена ещё и для того, чтобы потерпевшие, прежде всего физические лица, могли получить удовлетворение, ведь если обвиняемый находится за пределами России и ему грозит большой срок, то потерпевшие могут годами ждать приговора и не дождаться, а, соответственно, не получить даже решение о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.
Сейчас же в перечень статьей УК РФ включили некоторые дела небольшой и средней тяжести преступлений, по которым разрешено проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, где физические лица не являются первичными потерпевшими. Все эти статьи касаются общественной безопасности, госвласти, военной службы или безопасности человечества.
Преступления небольшой и средней тяжести, которые суд может теперь рассмотреть в отсутствие подсудимого в связи с его уклонением от явки в суд, в частности, являются:
— публичное оправдание терроризма: статья 205.2 УК РФ
— призывы к массовым беспорядкам и экстремизму
статья 212 УК РФ и статья 280 УК РФ — неоднократная пропаганда нацистской символики
статья 282.4 УК РФ — участие в деятельности нежелательной международной организации
статья 284.1 УК РФ — призывы к санкциям
Теперь по таким статьям, хоть они и относятся не к тяжким и особо тяжким преступлениям, можно судить без особой задержки, без самого фигуранта, если тот уклоняется от явки в суд.
Конечно, нельзя исключить, что факты уклонения подсудимого от явки в суд могут быть надуманны и использоваться в качестве инструмента мести, отъема имущества и.т.д. в отношении добропорядочных граждан.
Как говорится, практика покажет. Но положения части 7 статьи 247 УПК РФ позволяют по ходатайству осужденного отметить такой приговор или определение суда, вынесенные заочно и провести судебное следствие как обычно, с участием подсудимого, где принципы уголовного судопроизводства, такие как принципы равноправия и состязательности сторон будут соблюдены, ну или, по крайней мере, суд будет хотя бы пытаться демонстрировать следование этим обязательным принципам в уголовном судопроизводстве. Поэтому, доказать фиктивность утверждений об уклонении от явки в суд и отстоять свою невиновность, шансы у заочно осужденного все же формально существуют. Но, чаще всего, заочно осужденные по таким статьям подают ходатайство об отмене заочного обвинительного приговора только тогда, когда ситуация уже безвыходная, когда заочно осужденного задержали и взяли под стражу в России.
В эти моменты заочно осужденный понимает, что у него есть шанс пересмотреть заочный обвинительный приговор и, может быть, по результатам нового судебного следствия, теперь уже с участием ранее уклонившегося от явки в суд подсудимого, приговор будет другой, в его пользу, а не обвинительный приговор, который суд ранее вынес заочно.
Но честно говоря, исходя из практики, когда заочные обвинительные приговора по уголовным делам по тяжким и особо тяжким преступлениям отменялись по ходатайству осужденного, потом, при новом рассмотрении дела, несмотря на непосредственное участие этого подсудимого (ранее заочно осужденного) в рассмотрении этого же дела, суд принимал точно такой же обвинительный приговор.
Как будут обстоять дела с отменой заочного осуждения за преступления небольшой и средний тяжести и с новым рассмотрением этих дел уже с участием подсудимого время покажет. Но что-то подсказывает, что особо ничего не изменится, особенно, если уголовное дело было показательное и резонасное.
Поэтому, если вас обвиняют в одном из преступлений, перечисленных в Федеральном законе от 21 апреля 2025 года N 101-ФЗ, имейте ввиду, что уклонение от явки в суд уже не спасёт, приговор будет всё равно постановлен заочно, а никак раньше, когда суд ждал задержания уклониста и только потом его судил.
2. Дополнен перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей
С 5 июля 2025 года начал действовать обновленный перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Не путайте, есть ещё отдельный перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, то есть когда человек уже осужден, обвинительный приговор в отношении него вступил в законную силу и он отбывает наказание в исправительном учреждении. Рассматриваемый же перечень таких заболеваний распространяется только на тех, кто находится под стражей, грубо говоря, сидит в СИЗО в ожидании результатов следствия и судебного разбирательства.
Итак постановлением Правительства РФ от 23 июня 2025 года N 930 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»)» Обновленный Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, приведен в соответствие в МКБ-10 (МКБ-10 — это международная классификация болезней 10 ого пересмотра, есть уже 11 ого, но Россия её не принимает), дополнен новыми заболеваниями: болезни крови, пороки развития, хромосомные нарушения, некоторые осложнения при беременности и родах.
Это, безусловно, хорошо. Но основная проблема состоит не в широте этого Перечня заболеваний, а в том, что его не применяют, ну или практически не применяют. Суд и ФСИНовские медики, особенно в СИЗО, как бы не видят и не замечают признаки этих заболеваний или даже записи со свободы в медицинских документах заключенного о наличии у него таких заболеваний, и, несмотря на всё это, не принимают мер по проведению мероприятий, направленных на медицинское освидетельствование заключенного и на его осадок от содержания под стражей в СИЗО. Таким образом, практически в любом СИЗО можно найти десяток, а то и больше заключенных, которые больны тяжёлыми заболеваниями, при наличии которых они содержаться под стражей никак не должны.
Само по себе расширение Перечня заболеваний, хоть и идея хорошая, но эту проблему, к сожалению, не решает. Как следует из документа, перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, изложен в следующей редакции 144 позиций: С ними можно ознакомиться здесь.
3. С 03 августа 2025 года вводится уголовная ответственность за «осквернение» мемориалов, увековечивающих память защитников Отечества и дни воинской славы России.
Уголовная ответственность за данное преступление наступает, если человек достиг ко времени его совершения шестнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 20 УК РФ).
Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 247-ФЗ «Об уголовной ответственности за «осквернение» воинских захоронений» были внесены дополнения в положения статьи 243.4 УК РФ, предуматривающие ответственность за уничтожение или повреждение воинских захоронений и других объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России.
Названный закон был подготовлен по поручению Президента России от 2 августа 2024 года и направлен на повышение уровня уголовно-правовой охраны воинских захоронений и памятников защитникам Отечества. Ранее, согласно старой редакции статьи 243.4 УК РФ, уголовная ответственность наступала только за «уничтожение» или «повреждение» воинских захоронений и других объектов, перечисленных в диспозиции данной статьи.
Что изменилось?
В настоящее время редакция данной статьи УК РФ, после вступления поправок в законную силу:
— добавила ответственность за действия, направленные исключительно на «осквернение», даже без физического разрушения при условии, что деяние направлено на причинение ущерба историко-культурному значению таких объектов.
То есть, если раньше редакция статьи 243.4 УК РФ предусматривала ответственность только за «уничтожение» или «повреждение» воинских захоронений и мемориальных сооружений, а также других объектов, перечисленных в диспозиции данной статьи, то теперь ещё и за их «осквернение».
Также новая реакция поправок расширила перечень охраняемых объектов — теперь под защиту попадают не только памятники, связанные с погибшими при защите Отечества, но и объекты, посвящённые дням воинской славы России, в том числе мемориальные музеи и памятные знаки на местах боевых действий.
Кроме того, расширено понятие памятника. Теперь под него подпадают также захоронения погибших при защите Отечества в годы войны и захоронения жертв Великой Отечественной с надгробиями, памятниками, стелами, обелисками и элементами ограждений.
Максимальное наказание по части 1 статьи 243.4 УК РФ — до 3 лет лишения свободы, как было и при старой редакции данной статьи.
Однако максимальное наказание по части 2 указанной нормы, в новой редакции увеличено до 5 лет лишения свободы.
Авторы законопроекта, которые внесли его по поручению Президента России на рассмотрение в Государственную Думу РФ, в обоснование необходимости принятия рассматриваемых поправок обратили внимание на анализ судебной практики, согласно которой, такие действия, как нанесение недопустимых надписей и рисунков на памятные сооружения, приготовление пищи на Вечном огне и другие подобные действия, которые с точки зрения закона не были направлены на причинение имущественного ущерба, не получили должной уголовно-правовой оценки.
Теперь же такие действия, в результате которых не причинено разрушений или повреждений охраняемых объектов, с точки зрения статьи 243.4 УК РФ квалифицируются как их «осквернение».
Только проблема, по мнению многих юристов, заключается в том, что какие — либо более внятные критерии, которые бы раскрывали понятие «осквернение» для целей использования в статье 243.4 УК РФ, ни в данной статье, ни в других нормах закона не приведены и, тем самым, остаются расплывчатыми, что может создать почву для произвольного применения названной нормы УК РФ.
Действительно, какого либо закона, раскрывающего понятие «осквернение», не существует, ну либо юристам о таком законе ничего не известно. Получается, что человек лишен возможности спрогнозировать свои действия и предвидеть их юридические последствия.
Единственный источник, который удалось найти на эту тему, является Материал Прокуратуры г. Москвы от 16 июля 2020 года N 22-22-2020, направленный письмом для размещения в Справочной Правовой Системе КонсультантПлюс, под названием: «Какая предусмотрена уголовная ответственность за вандализм? (Прокуратура г. Москвы, 2020).
Из этого источника следует, что в уголовных делах, возбужденных по факту вандализма, «осквернение» означает приведение внешнего вида здания или иного сооружения в оскорбительное, непристойное с точки зрения общественной нравственности состояние (нанесение непристойных рисунков, надписей циничного содержания, нецензурных слов загрязнении зданий и сооружений красящими веществами, нечистотами и т.п.).
То есть, исчерпывающего перечня действий, которые следует расценивать как «осквернение», не существует, что, теоретически означает, любое действие может быть истолковано как «осквернение» и привлечь ответственность по статье 243.4 УК РФ.
Например, не совсем ясно, будет ли с точки зрения статьи 243.4 УК РФ считаться «осквернением» и влечь уголовную ответственность по указанной норме действие человека, который на охраняемом объекте оставит рисунок в виде смайла с грустным выражением лица.
Конечно, здесь играет важную роль цель и мотивы человека, оставившего такой рисунок. Но многие, кто сталкивался с уголовным преследованием, знают, что будь только сама по себе надпись с этим смайлом, а уж нужную для возбуждения уголовного дела цель в действиях человека в большинстве случаев будет найдена и доказана. Безусловно, далеко не все следователи так возбуждают дела, когда достаточных оснований для этого нет. Но великий риск для таких злоупотреблений сейчас по этой статье УК РФ остаётся.
Поэтому, настоятельно рекомендуется ничего не делать на данных объектах, охраняемых Государством, в том числе посредством статьи 243.4 УК РФ, даже если вы преследуете какие-то свои благие намерения. Не нужно ничего на них рисовать и ничего делать. А лучше всего к данным объектам вообще не подходить. Так будет спокойнее прежде всего вам.
Будем надеяться, что в процессе правоприменительной практики, Пленум Верховного Суда РФ всё же даст более внятные разъяснения о том, какие действия следует считать «осквернением», а какие нет, при совершении преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ, чем участникам правоотношений будет обеспечена возможность точно спрогнозировать результат (юридические последствия) своих действий.
4. Заморозка счетов без суда
Заморозка счетов без суда: новые полномочия следствия с 1 сентября 2025 года.
С 1 сентября 2025 года следователь и дознаватель могут приостановить операции с деньгами на срок до 10 суток.
С подробным, официальным текстом поправок, изложенных исключительно на канцелярско-юридическом языке, можно ознакомиться здесь — Федеральный закон от 31 июля 2025 года N 278-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (далее — Федеральный закон от 31 июля 2025 года N 278-ФЗ).
Теперь, следователь (с согласия руководителя следственного органа) или дознаватель (с согласия прокурора) вправе приостановить операции с деньгами (в т.ч. электронными и теми, которые внесли как аванс за услуги связи). Безусловно, такие поправки в УПК РФ существенно меняют баланс интересов сторон уголовного процесса.
Теперь следователь или дознаватель может приостанавливать операции по счетам и электронным деньгам сроком до 10 суток, не прибегая к судебному контролю. Фактически, такая мера исключает участие суда на первом этапе. При этом банки и операторы связи обязаны отвечать на запросы следователя (дознавателя) и руководителя следственного органа (начальника органа дознания) не позднее 3 рабочих дней с момента их поступления или в срок, который указан в таких запросах.
Как говорится в поправках, ограничения касаются только тех сумм, в отношении которых есть подозрение об их получении в результате совершения преступления. Другими словами, которые используются в законе, «можно блокировать, когда есть достаточные основания полагать, что та или иная операция используется для совершения преступления».
Все мы знаем, что у правоохранительных органов, когда им нужно, вопрос в недостатке таких оснований никогда не возникнет, оснований всегда будет «достаточно» без объяснения конкретных фактов, которые подтверждали бы такой вывод следователя. Сама по себе формулировка «имеются достаточные основания полагать» уже является достаточным основанием заморозить финансовую операцию. И хорошо, когда правоохранительных органы, действительно, имея такое полномочие, используют его в благих целях, для защиты интересов потерпевшего.
В законе говорится о том, что не позднее 48 часов до истечения срока приостановления операций, то есть через 8 суток, следователь (дознаватель) ходатайствует перед судом об аресте денежных средств о наложении ареста на денежные средства. То есть, здесь уже, после десятидневной внесудебной блокировки финансовой операции следователем, а точнее по истечении 8 суток с начала блокировки, следоваль должен обратиться в суд с ходатайством об аресте денежных средств о наложении ареста на денежные средства. То есть, наступает второй этап, на котором вступает суд и начинает досудебный контроль законности действий следствия о блокировки той или иной финансовой операции.
Вместе с тем, учитывая, что вступивший закон свежий и сырой, не имеющий реальной практики, на данный момент очень сложно дать оценку тому, насколько эти поправки в УПК РФ реально могут помочь в борьбе с различными киберпреступлениями.
Однако такие полномочия следствия, в случае неправильном их использования, то есть при безосновательной блокировки финансовых операций, пусть даже на 10 суток, могут привести к различным нарушениям прав подозреваемых, а также иных участников уголовного судопроизводства, чьи интересы финансовыми операциями затронуты.
К примеру, основная проблема в судебно-следственной практике будет заключаться в том, что основанием для применения этой меры по блокировки финансовой операции будет служить формулировка «наличие достаточных оснований» – это означает, что денежные средства использовались при совершении преступления. Такая формулировка, повторюсь ещё раз, даёт следователю, его руководителю, дознавателю и прокурору весьма широкие полномочия, которые будут по своему личному усмотрению, в кабинете, единолично, в отсутствие контроля со стороны суда и подозреваемого в совершении преступления, а также его адвоката, определять, достаточно оснований или нет.
Исходя из следственно — судебной практики не остаётся сомнений, что таких оснований всегда будет у правоохранительных органов «достаточно». Причём, ни кому из них, ни следователю, ни дознавателю не нужно приводить какие нибудь доказательства тому, что этих оснований действительно не то что даже достаточно, но и что они вообще существуют.
В отдельных случаях, такие внесудебные блокировки финансовых операций могут приводить к спорам между участниками процесса о необоснованности принятия подобных решений, то есть между подозреваемым, потерпевшим, свидетелем и иным лицом, чьи интересы могут быть затронуты таким внесудебным решением о блокировки финансовых операций.
При этом в УПК РФ не было внесено каких-либо изменений, которые устанавливали сокращенный срок рассмотрения жалобы на такое решение о приостановлении, то есть блокировку финансовой операции. Никаких действенных мер для своевременной защиты добропорядочных граждан, чьи операции могут быть приостановлены (заблокированы) по ошибке, ни в новой статье нет, ни в старых не существует.
Кроме того, нужно иметь ввиду, что намерения этих вступивших в силу поправок хоть и благие: восстановление прав потерпевших – возмещения им похищенных денег от всякого рода интернет — мошенничеств, но, тем не менее, эта цель не учитывает то, как все происходит на практике.
В новом законе предусмотрено, что постановление выносит следователь или дознаватель, то есть должно быть возбуждено уголовное дело либо должен быть у следователя материал доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Однако по заявлениям о мошенничестве сложно и порою бывает невероятно долго не то чтобы добиться потерпевшему возбуждения уголовного дела, но и чтобы его заявление в порядке статьи 144 УПК РФ начал рассматривать следователь, а не какой — нибудь участковый, не имеющий таких процессуальных полномочий, которыми наделили настоящие поправки следователей и дознавателей.
Практика работы с потерпевшими по таким делам позволяет говорить о том, что до возбуждения уголовного дела по интернет — мошенничествам, либо до начала проведения доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ следователем, в среднем, уходит от трех до шести месяцев. Поэтому, можно заключить, что забота о потерпевших, к сожалению, особенно в первое время, так и останется на бумаге, потому что приостанавливать (блокировать финансирование операции) счета надо незамедлительно при принятии заявления потерпевшего о кибермошенничестве, а не через два месяца и более, когда счетов то этих у мошенников уже нет, а денег там – тем более. Пожалуй, это самый реальный недостаток, с которым придётся столкнуться многим пострадавшим, который сведёт на нет всю идею настоящих поправок.
Новые поправки распространяются на все без исключения составы преступлений, которые есть в Особенной части УК РФ. Отсутствие в статье ограничений применения блокировки счетов по каким-либо отдельным, а не всем составам преступлений и субъектам (лицам), наряду с такой расплывчатой формулировкой, как «наличие достаточных оснований полагать», может способствовать злоупотреблениям со стороны следователей и дознавателей при блокировки финансовых операций, поскольку, фактически, возбудить уголовное дело можно будет по любому более менее подходящему по ситуации преступлению в отношении любого лица, транзакции которого носили абсолютно правомерный характер.
А в каких целях можно использовать незаконноое уголовное преследование, наверное, известно многим. Даже 10 дней незаконного уголовного преследования с внесудебной и бесконтрольной блокировкой всех финансовых операций добропорядочного гражданина может оказаться достаточным для того, чтобы морально «сломать» его и заставить сделать то, чего от него требуют. С такими примерно проблемами могут столкнуться наши граждане, причём как в статусе подозреваемого, так и в статусе потерпевшего. Правда для потерпевшего, скорее всего, проблема будет состоять в том, что он так и не сможет восстановить похищенные средства, органы предварительного следствия не смогут обеспечить данное право потерпевшего.
У подозреваемых же гораздо больше рисков и, мягко сказать, неприятных ситуаций, в которых они могут оказаться в результате не только умышленных неправомерных действий правоохранительных органов, но и тогда, когда такие действия совершены следователем или дознавателем в результате ошибок, либо каких-то других объективных причин, связанных с ограничениями в этом законе, которые просто не позволят следователю эффективно провести следствие и обеспечить потерпевшему право на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Для бизнеса, как вы уже поняли, эти поправки создают новые уязвимости. Даже кратковременная блокировка оборотных средств может привести к срыву контрактов, нарушению платёжной дисциплины и репутационным потерям. В условиях, когда уголовное преследование нередко используется как инструмент давления, риск блокировки счетов становится фактором экономической безопасности компании.
С точки зрения защиты важно:
- проверять соблюдение процессуальных сроков (10 суток, по истечении 8 суток из них у следователя или дознавателя возникает обязанность обращения в суд);
- фиксировать все убытки, вызванные блокировкой; обжаловать действия в порядке статьи 125 УПК РФ (пусть хоть пока и нет сокращённого срока обжалования для таких решений о внесудебной блокировки счетов, но обжаловать всё равно необходимо);
- использовать факт блокировки как аргумент о непропорциональности, несоразмерности вмешательства в личную и финансовую жизнь гражданина или жизнь индивидуального предпринимателя, если гражданин, подозреваемый в совершении преступления, является таковым.
Это пока самый малый стандарт рекомендаций, которые следует учесть при блокировки финансовых операций и счетов. В настоящее время, в силу новизны закона и его правил, перспективы судебной практики пока остаются открытыми. Вероятно, как всегда, суды будут склонны поддерживать следствие, но наличие явных нарушений процедурных требований, возможно, создаст пространство для успешных жалоб и компенсационных исков. Но, как показывает практика, в отсутствие персональной ответственности за причиненные убытки от неосторожных ошибок или сознательных злоупотреблений все эти жалобы защитой назвать можно лишь условно. Пока должностное лицо не понесёт установленной законом ответственности за свои действия, причём не важно — умышленные или нет, ничего не изменится. Такие должностные лица, от чувства безнаказанности, будут осуществлять процессуальные действия также, как и всегда.
Автор: Аркадий Паравозов
