Принудительные и исправительные работы изменения в УК РФ
Ст. 128.1 УК РФ отнесена к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Сегодня в публикации рассмотрим изменения в УК РФ, которые уже вступили в законную силу, так и изменения, которые уже приняты и официально опубликованы, но в силу вступят немного позже.
К любым изменениям в законе, которые могут коснуться вас, необходимо быть готовым заранее. Возможно, это поможет подготовиться к изменениям максимально эффективно.
1. Возбуждение ненависти либо вражды с последними изменениями в законе
Ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 июня 2025 года N 173-ФЗ «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Многим известна статья 282 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Вокруг неоднозначного толкования в правоприменительной практике данной нормы УК РФ всегда было много публичных обсуждений. После был подписан закон о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ, согласно которому к уголовной ответственности привлекают только тех, кто был подвернут ранее административному наказанию за аналогичное деяние (статья 20.3.1 КоАП РФ).
Последние новости, касающиеся положений статьи 282 УК РФ, говорят о том, что в настоящее время действует новая редакция данной нормы УК РФ, ужесточающая условия привлечения к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ.
Сегодня редакция статьи 282 УК РФ ужесточает ответственность за данное уголовное правонарушение.
На официальном сайте Кремля сообщается, что данный Федеральный закон направлен на повышение уровня уголовно-правовой охраны основ конституционного строя Российской Федерации в части, касающейся совершенствования механизма противодействия экстремизму.
Законопроект был принят 17 июня текущего года сразу во втором и третьем чтениях, а уже 18 июня одобрен Советом Федерации. Скорость принять поправок говорит о том, насколько востребован закон для Государства.
Федеральным законом от 24.06.2025 N 173-ФЗ «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения, которые начали действовать с 5 июля 2025 года.
Суть изменений
ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 282 УК РФ
Теперь, можно получить реальный срок по статье 282 УК РФ сразу, без всякого предварительного привлечения к административной ответственности за аналогичные действия.
До недавнего времени провинившимся давали шанс исправиться, и если уж человек провинился, в отношении него на первый раз просто оформляли административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ, по сути, за аналогичное деяние.
И только лишь потом, если человек был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, то есть по статье 20.3.1 КоАП РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), его можно было привлечь к уголовной ответственности по части 1 статьи 282 УК РФ.
В Уголовном законодательстве это называется административная преюдиция, когда человек может быть привлечен к уголовной ответственности после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. Подобных норм в УК РФ несколько.
Теперь же по части 1 статьи 282 УК РФ человека можно привлечь к уголовной ответственности не только если он ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние (статья 20.3.1 КоАП РФ) в течение года (это условие, справедливости ради, надо отметить, осталось в части 1 статьи 282 УК РФ), но и сразу, без предварительной административки, а именно:
если человек на момент совершения данного преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение как данного преступления (статьей 282 УК РФ), так и преступления, предусмотренного статьями 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности)
и 282.4 УК РФ (неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами).
Так же, если в высказывании или действии будет усмотрено оправдание насилия, его пропаганда или угроза применения, это тоже станет основанием для уголовного преследования без всяких предварительных фактов привлечения к административной ответственности.
Фактически, это означает, что теперь, даже одного поста или репоста, который уполномоченные органы сочтут оправдывающим насилие, его пропаганду или угрозу его применения, будет достаточно для того, чтобы человек стал фигурантом уголовного дела с наиболее строгим видом наказания лишение свободы на срок от двух до пяти лет.
ЧАСТЬ 2 СТАТЬИ 282 УК РФ
В часть 2 статьи 282 УК РФ тоже были внесены изменения
Так, в части 2 введены новые квалифицирующие признаки преступления.
Ранее, до внесения обсуждаемых изменений в статью 282 УК РФ, в части 2 данной статьи УК РФ были предусмотрены три квалифицирующих признака, а именно:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой.
В пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в статью 282 УК РФ говорится о том, что данное деяние, совершенное в иных формах соучастия (группой лиц или группой лиц по предварительному сговору), также обладает повышенной общественной опасностью вследствие облегчения процесса совершения преступления и нарастания рисков причинения более масштабного вреда охраняемым уголовным законом ценностям.
Поэтому Федеральным законом от 24.06.2025 N 173-ФЗ, сегодня часть 2 статьи 282 УК РФ была дополнена соответствующими квалифицирующими признаками данного преступления.
Пункт «в» части 2 статьи 282 УК РФ, помимо уже ранее существующего квалифицирующего признака «организованной группой», в данный момент выглядит следующим образом: «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».
Конечно, такие формы соучастия в преступлении, как «группа лиц, в том числе по предварительному сговору» позволят значительно шире трактовать участие нескольких человек в одном эпизоде — включая, к примеру, коллективные посты, открытые письма, комментарии или совместные выступления.
Тем более, что интернет-публикации прямо названы формой публичности. Это значит, что любое высказывание в соцсетях — даже без широкой аудитории — может быть признано основанием для уголовного дела.
Сейчас давать какие-то конкретные рекомендации относительно защиты от уголовного преследования именно по статье 282 УК РФ, с внесенными в неё изменениями, смысла особого нет.
Практика применения статьи 282 УК РФ в новой редакции покажет те нюансы, которые в будущем можно будет учесть и сформировать определённые ответы по защите от незаконного уголовного преследования
2. Внесены изменения в УК РФ, УИК РФ и УПК РФ в части назначения наказания в виде исправительных и принудительных работ
23 июля Владимир Путин подписал законы № 218-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ признании утратившим силу пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ» и № 219-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ».
Следует отметить, что как Федеральный закон от 23 июля 2025 года N 218-ФЗ, так и Федеральный закон от 23 июля 2025 года N 219-ФЗ, вступают в силу и начинают действовать только с 20 января 2026 года.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Начнем с обзора Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и признании утратившим силу пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ», то есть с изменений, касающихся наказания в виде «принудительных работ».
Изменения, внесенные в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ Федеральными законами от 23 июля 2025 года N 218-ФЗ и N 219-ФЗ, касаются исправительных и принудительных работ лишь в тех случаях, когда эти виды наказаний назначаются по приговору суда, так сказать, когда человек получает наказание по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного обвинения.
Если же данные виды наказаний назначаются уже осужденному приговором суда в порядке, установленном статьей 80 УК РФ, то есть в качестве более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, за хорошее поведение и добросовестный труд в исправительном учреждении, тогда на данные поправки внимания можно не обращать, так как они к вопросу о смягчении наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ отношения никакого не имеют, за исключением лишь одного пункта, о котором будет комментирий несколько позже.
Некоторые заключенные, прожившие основную часть жизни в местах не столь отдаленных, в том числе в шестьдесятых годах, сравнивают наказание в виде принудительных работ с наказанием времен СССР «химией», которая существовала в шестьдесятых годах, когда в стране шло активное строительство и поначалу осужденных направляли на строительство различных предприятий, связанных с химической промышленностью, а также на работу на этих самых предприятиях. По понятным причинам условия труда там являлись вредными. В связи с этим и появилось новое разговорное понятие «химия». Руками «химиков» были возведены многие, в том числе наиболее крупные объекты советской промышленности.
Не вдаваясь в выяснение истинных причин такого сравнения между современными принудительными работами и «химией» времен СССР, можно смело утверждать, что в настоящее время осужденные к принудительным работам привлекаются на вполне приемлемую трудовую деятельность, которой занимаются обычные граждане, не имеющие судимость, то есть, такая трудовая деятельность не является вредной для осужденных.
Новым Законом № 218-ФЗ внесены изменения, согласно которым принудительные работы теперь не будут назначаться как альтернативное наказание лишению свободы. Теперь принудительные работы будут являться и назначаться при вынесении приговора только как самостоятельное наказание.
Сейчас попытаемся разобраться, в чем отличие между альтернативным и самостоятельным наказанием в виде принудительных работ.
Раньше, до внесенных изменений, положения статьи 53.1 УК РФ предусматривали, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
В соответствии с ранее действующими частью 2 статьи 53.1 УК РФ и пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно же поправкам, принудительные работы назначаются теперь в качестве самостоятельного наказания, без всяких, ранее существовавших оговорок и условий, типа таких, что «если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами».
Теперь суду не нужно думать и приходить к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ вместо исправительной колонии.
Как говорится в новой редакциищ статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы теперь не применяются как альтернатива лишению свободы в специально предусмотренных случаях, а назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
При этом, в соответствии с новой редакцией статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Также в поправках прописано, что из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. А в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Кроме того, на данный момент к лицам, которым не может назначаться наказание в виде принудительных работ, относятся несовершеннолетние, инвалиды I и II группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, граждане предпенсионного возраста и военнослужащие. Теперь к лицам, кому не может назначаться наказание в виде принудительных работ относятся и мужчины, имеющие детей в возрасте до трех лет и являющихся единственным родителем.
Вот это ограничение, препятствующее назначению наказания в виде принудительных работ мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющихся единственным родителем, в полной мере распространяется не только на тех лиц, в отношении которых вопрос о возможности применения принудительных работ решается при постановлении приговора, но и на осужденных, отбывших установленную часть наказания в виде лишения свободы, но подавших в суд ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в порядке, установленном статьей 80 УК РФ.
Например, осужденному по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыв положенную часть наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся его части более мягким наказанием в виде принудительных работ. Вместе с тем, либо до назначения наказания в виде лишения свободы по приговору суда, либо во время его отбывания в исправительной колонии, осужденный мужчина стал относиться к тем, кто имеет детей в возрасте до трех лет и является единственным родителем.
К сожалению или к счастью, такой категории мужчинам суд будет не вправе заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных. Однако, как правило, в таких подобных случаях суд, либо администрация исправительной колонии, вполне могут предложить осужденному, при условии, если в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ им отбыт необходимый срок наказания, переписать ходатайство на замену наказания в виде лишения свободы не на принудительные работы, а, допустим, на ограничение свободы (ещё называют «браслет»).
Нужно сказать, что ограничение свободы в сравнении с принудительными работами куда более мягче наказание по условиям их отбывания, поскольку ограничение свободы отбывается осужденным непосредственно дома, так сказать, лежа на диване. Единственное обременение для осужденного при таком виде наказания, с точки зрения соблюдения его условий — это подчиняться установленным судом ограничениям, и, в зависимости от личности, носить «электронный браслет», который могут не выдать даже не из-за личности осужденного, а в связи с их отсутствием.
На практике, электронные браслеты в уголовных инспекциях в дефиците. Поэтому очень часто причина отсутствия у осужденного электронного браслета, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, обусловлена именно этим обстоятельством.
Помимо вышеупомянутых нововведений, Законом № 218-ФЗ, принудительные работы в качестве самостоятельного наказания введены в целый ряд статей УК РФ (в ту или иную часть статьи УК РФ), а именно по новым 45 статьям УК РФ.
Согласно документу, суды смогут отправлять в исправительные центры, то есть назначать наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет, осужденных за «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (статья 112 УК РФ); «вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» (статья 151 УК РФ); «незаконное проникновение на охраняемый объект» (статья 215.4 УК РФ) и «нарушение правил оборота наркотических средств (статья 228.2 УК РФ) в значительном, крупном и особо крупном размере».
Так же принудительные работы можно будет назначить по шести видам экономических преступлений. В частности, «невыплата свыше трех месяцев заработной платы» (статья 145.1 УК РФ); «фальсификация финансовой отчетности» (статья 172.1 УК РФ); «незаконное образование и реорганизация юридического лица» (статья 173.1 УК РФ); «неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ), а также «нарушение требования об обязательной репатриации валютной выручки» (статья 193 УК РФ).
Кроме этого, на принудительные работы суды смогут претендовать осужденные «за незаконную охоту и вылов рыбы» (статьи 256 и 258 УК РФ); «дачу взятки» (статья 291 УК РФ); «получение мелких взяток» (статья 291.2 УК РФ); «незаконное изготовление оружия» (статья 223 УК РФ); «утрату документов, составляющих гостайну» (статья 284 УК РФ) и «жестокое обращение с животными» (статья 245 УК РФ).
В пояснительной записке к данному закону говорится о том, что практика исполнения наказания в виде принудительных работ свидетельствует о положительном его превентивном воздействии.
Те, кто обладает законодательной инициативой, считают, что осужденные к принудительным работам получают «высокую мотивацию» к добросовестному труду, приобретают новые компетенции, а также получают возможность заняться своим духовным развитием.
Немалая часть осужденных к принудительным работам проживают не в исправительных центрах, а непосредственно на предприятиях, на которых они трудоустроены и работают. Такая возможность тоже была закреплена законодательно, путем внесения соответствующих изменений.
Для технической возможности применения настоящих изменений, внесенных в УК РФ, положения пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ были так же признаны утратившими силу.
Пункт 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ предусматривал, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
Поскольку необходимость в решении такого вопроса отпала в связи с переходом принудительных работ из разряда альтернативных наказаний в наказание самостоятельное, судье при постановлении приговора больше не понадобится решать вопрос о наличии или отсутствии основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поэтому данные положения УПК РФ были исключены из части 1 статьи 299 УПК РФ.
ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Закон от 23 июля 2025 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» коснулся такого вида наказания, как исправительные работы.
Этот закон, как и предыдущий, вступает в силу с 20 января 2026 года.
Часть 1 статьи 50 УК РФ, регулирующая основные правила назначения наказания в виде исправительных работ, была изменена в том, что отныне исправительные работы в качестве наказания за совершенное преступление будут назначаться только лицам, имеющим основное место работы.
Ранее допускалось назначать такое наказание и тем, кто основного места работы не имел.
Аналогичные изменения внесены в статью 39 УИК РФ («Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ»).
В действующей до 20 января 2026 года редакции статья 39 УИК РФ, то есть действующей в настоящее время, предусматривает возможность осужденному, не имеющему основного места работы, отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Однако новым Законом № 219-ФЗ данная возможность с 20 января 2026 года будет исключена.
Часть 1 статьи 39 УИК РФ в новой редакции устанавливает, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы.
Нововведением также устанавливается и то, что осужденные к исправительным работам будут привлекаться к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, определения или постановления. В ранее действующей редакции статьи 39 УИК РФ, то есть действующей до 20 января 2026 года, данный срок составляет 30 дней.
Кроме того, новые поправки в УИК РФ, возлагают на уголовно-исполнительные инспекции обязанность, при необходимости направлять осужденных в органы службы занятости для трудоустройства.
Исходя из того, что исправительные работы по новому закону будут назначаться только тем, кто имеет основное место работы, обязанность направлять осужденных в органы службы занятости для трудоустройства у уголовно-исполнительной инспекции может возникнуть только в том случае, когда осужденный по каким-то причинам утратил место работы, уволили или сам уволился с него, в том числе после назначения наказания в виде исправительных работ.
В таких случаях, безусловно, необходимость трудоустройства осужденного является задачей первой степени, от выполнения которой осужденный отказаться не вправе.
Так, например, частью 4 статьи 40 УИК РФ в новой редакции, устанавливается, что осужденный, уволенный с основного места работы после вынесения приговора суда, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на регистрационный учет в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в течение 15 дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо со дня увольнения. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной ему органами службы занятости работы или переквалификации. Непринятие мер к трудоустройству таким осужденным будет считаться нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ (пункт «а» части 1 статьи 46 УИК РФ).
Более, каких-либо изменений в порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, внесено не было.
С учетом того, что оба Федеральных закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ и № 219-ФЗ вступают в силу только 20 января 2026 года, как у правоприменителей и исполнителей, так и у самих осужденных, будет достаточно времени подготовиться к нововведениям.
3. С 18 июня 2025 года уголовные дела о клевете отнесены к делам частно-публичного обвинения
Если кто помнит, вокруг этой статьи о клевете, было столько шума и обсуждений, согласно которым эту норму то вообще исключали из УК РФ, то ужесточили по ней наказание.
Законодатель добрался и до этой нормы УК РФ, переведя её в уголовные дела частно-публичного обвинения.
Кто не в курсе, в УПК РФ определены уголовные дела частного обвинения; частно-публичного обвинения и публичного обвинения (статья 20 УПК РФ).
Раньше статья 128.1 УК РФ — клевета, относилась у уголовным делами частного обвинения.
Уголовные дел частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
То есть, обвинителем здесь может выступать любое физическое лицо и заведомо знать, что в любой момент он может пойти на примирение с обвиняемым. Обвиняемые, если хоть немного имеет знания, тоже об этом в курсе. Такое положение закона зачастую позволяло заявителю о преступлении частного обвинения, в том числе предусмотренном статьей 128.1 УК РФ (клевета), злоупотреблять своим правом на обращение в правоохранительные органы, запугивать потенциального обвиняемого тем, что, мол, смотри, подам заявление, докажу, что ты виновен в клевете, и если ты не сделаешь как я хочу, то на примирение я с тобой не пойду.
Либо, иногда, заявители о клевете, без надлежащей помощи со стороны государства, например, со стороны следственных органов, а также прокурора в суде, который поддерживает обвинение о клевете, самостоятельно не в состоянии доказать, что тот или иной гражданин совершил преступление и оклеветал его.
Федеральным законом от 07 июня 2025 года N 146-ФЗ в статью 20 УПК РФ Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Соответственно, изменение вида уголовного преследования с частного на частно-публичный порядок означает невозможность прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
По существу, в связи с этим, изменилось следующее:
До внесения изменений в статью 20 УПК РФ, пока часть 1 статьи 128.1 УК РФ относилась к делам частного обвинения, уголовное дело возбуждалось мировым судьей, а позже, в связи с выявленной правовой позицией в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 13-П, районным судом по заявлению потерпевшего, и подлежало обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым
С момента принятия судом заявления к производству, заявитель о клевете считался частным обвинителем, в связи с чем, на частного обвинителя, а по сути, на, быть может, какую нибудь малообразованную бабушку из соседнего подъезда, возлагалась обязанность собирать и представлять доказательства совершения в отношении неё преступления конкретным лицом и поддерживать обвинения в суде (статья 43 УПК РФ).
Согласитесь, для обычного человека такой событие, как стать частным обвинителем в суде против своего обидчика, особенно если тот ранее ещё и судим и имеет определённый опыт судебных процессов, может послужить причиной тяжёлого стресса, не говоря уже о качестве выполнения своих процессуальных обязанностей по собиранию и представлению доказательств виновности оклеветавшего.
Такое не под силу даже молодым людям, которые ничего не понимают в уголовном праве, не говоря уже о престарелых людях.
Теперь клевета, после поправок в УПК РФ, не просто личное дело, а дело от части публичное.
Это означает, что после внесенных в часть 2 статьи 20 УПК РФ изменений, в случае клеветы лицу необходимо обратиться теперь не в суд, как раньше, а именно в правоохранительные органы – подать заявление в полицию о совершении преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ (клевета) конкретным субъектом.
Сотрудники органов внутренних дел обязаны провести доследственную проверку и решить в течение трех (десяти) или максимум 30 суток вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Если уголовное дело о клевете дознавателем возбуждено, то осуществляется предварительное расследование в форме дознания, собираются доказательства, и когда их достаточно для предъявления обвинения, дознаватель составляет обвинительный акт, дело передает на проверку прокурору, а прокурор дело передаёт в суд для рассмотрения по существу.
Во время судебного разбирательства обвинение поддерживается прокурором, а если быть более точным — государственным обвинителем, который в случае не согласия с приговором, обязан обжаловать его в суд апелляционной инстанции.
Естественно, теоретически, плюсов в таких поправках достаточно. По крайней мере, заявитель о клевете, который ранее являлся частным обвинителем, освобождается от бремени доказывания вины фигурнта, которое возложено на специально обученных людей в погонах.
Инициаторы данного закона исходили именно из подобных соображений и несомненно считают, что перевод статьи о клевете в категорию частно-публичного обвинения является положительным шагом, который позволит обеспечить соблюдение прав, свобод и интересов потерпевших.
К сожалению, об интересах обвиняемых по данной категории уголовных дел авторы закона ничего не упоминули, хотя именно интересы обвиняемого всегда, какой бы ни была статья УК РФ в обвинении, требуют дополнительных гарантий защиты.
Правоприменительная практика применения статьи 128.1 УК РФ в новом виде уголовного преследования покажет все проблемы и недостатки, которые сегодня авторы закона отследить не смогли. Ведь практика для того и существует, чтобы выявить недостатки в применении тех или иных норм права.
Но, единственное, что можно сказать уже сегодня, не дожидаясь результатов судебной практики, потенциальные потерпевшие по делам о клевете, с большой долей вероятности, вполне могут столкнуться с некоторыми неприятными моментами в работе наших правоохранительных органов, которые продиктованы, наверное, как принято это считать, спецификой их деятельности и высокой загруженностью.
Например, поданное потерпевшим заявление о клевете может быть не принято под абсолютно различными предлогами, якобы по «весомым» обстоятельствам, а если и принято, то оно может быть утеряно, а если и принято и не утеряно, а возбуждено дело, то сотрудники могут себе позволить допускать волокиту и бездействие.
Конечно, всё это потерпевший может обжаловать с помощью адвоката и, таким образом, хоть как-то повлиять на ход расследования и устранить затягивание процесса, что, естественно, выльется в дополнительные финансовые затраты.
Поэтому, больше минусов или плюсов в настоящих изменениях, рассуждать ещё рано. А вообще, кому-то так будет удобнее, когда расследованием и доказыванием фактом клеветы будут заниматься правоохранительные органы, а не он сам.
Ожидайте следующий обзор поправок и законопроектов, которые смогут пригодится в жизни практически любого человека. Ведь всем известно, что «от сумы да тюрьмы не зарекайся». Может произойти совершенно что угодно.
Своевременно отслеживайте изменения в действующем законодательстве и, возможно, это увлечение однажды спасёт вас от неприятностей.
Аркадий Паравозов
