Большая часть обратившихся ко мне – люди со вступившими в силу приговорами. Рано или поздно все они задумываются о вновь отрывшихся обстоятельствах.
Разные «уполномоченные», мало понимающие в процессе и желающие одного: пусть он наконец уйдёт, тоже любят отсылать людей именно с этим наставлением. Пишите, говорят, по вновь открывшимся. Потом человек приходит к специалисту, он уверен, ему же всё объяснили. Специалист должен только взять и написать, чего проще. Разъясняю. Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам – издевательский мираж. Работает этот порядок в исключительных случаях, он во всех ключевых точках завязан на органы, уже принимавшие решения по делу.
Обратимся к закону. Привожу выдержки. Оговорюсь, сегодня мы только о вновь открывшихся, а не о новых обстоятельствах (разницу смотри в статье 413 УПК).
Статья 413 УПК.
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
<…>
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
<…>
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В этой статье заложены первые, крайне существенные препятствия для возобновления производства. Обстоятельство должно быть не только выявлено, но и установлено приговором суда. К примеру, основной свидетель обвинения по делу об убийстве явился в СКР с повинной – он оговорил человека. Это ещё не вновь открывшееся обстоятельство. Необходимо возбуждение уголовного дела и приговор, либо постановление о прекращении дела по некоторым из нереабилитрующих оснований: давность, амнистия, помилование, смерть или недостижение возраста. Интересно, что прекращение дела за деятельным раскаянием тоже является нереабилитирующим, но вновь открывшимся обстоятельством служить не будет.
Важно и другое. Подследственность. Часть 6 статьи 151 УПК устанавливает ее для дел о преступлениях, предусмотренных статьями 306-310 УК так: «предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело». В частности, вопросы о возбуждении уголовного дела о заведомо ложном доносе, заведомо ложных показаниях свидетеля и потерпевшего, принуждениях свидетеля к даче показаний отнесены законом к компетенции органа, расследовавшего основное дело.
Ну и конечно, никто не заинтересован в том, чтобы приговор устоял так, как этот самый орган. Так и зачем ему возбуждать дело в отношении свидетеля или потерпевшего, на показаниях которых построено обвинение?
Уголовные дела в отношении оперуполномоченных, дознавателей, следователей, прокуроров и судей относятся к исключительной компетенции СКР. Возбудить уголовное дело по пыткам или фальсификации доказательств при возбуждении и расследовании дела практически невозможно.
Однако, этот этап, даже будучи успешно пройденным, лишь первый шаг.
Предположим, уголовное дело возбуждено, направлено в суд, в отношении свидетеля (потерпевшего, опера, неважно) вынесен приговор. Далее с этим приговором человек обращается к прокурору. Именно к прокурору, так решил законодатель в части 1 статьи 415 УПК: «Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору».
Представьте ситуацию. Прокурор надзирал за возбуждением уголовного дела, его расследованием, направил дело в суд, поддержал обвинение, отстоял приговор в апелляции, возможно и в кассации, и тут ему приносят заявление о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Этот барьер преодолевают единицы. Но и возобновленное производство не направляется сразу в суд. Если прокурор посчитает необходимым расследовать обстоятельства (а он посчитает), производство направляется начальнику следственного органа, где производство осуществляется по правилам предварительного следствия. Сроки? Практически не ограничены.
Лишь после этого прокурор принимает решение, направлять материалы в суд с заключением или нет. Может производство прекратить.
Ну и последний барьер – суд рассматривает заключение прокурора в порядке ст.401 УПК, то есть как кассационное представление. Может принять к производству. А может и отказать в принятии.
Констатируем. Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам практически не функционирующий процессуальный инструмент. Фикция.
Алексей Федяров.
