Часть I
УДО – это досрочное освобождение осужденного от той части наказания, которую ему осталось отбыть до окончания срока.
Право на такое освобождение возникает у любого осужденного, но при выполнении условий, обозначенных ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ.
Вопрос об УДО рассматривает суд по ходатайству самого осужденного, либо по ходатайству его адвоката или законного представителя.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание (колония — поселения, общий, строгий или особый режим), не влияет на применение УДО.
Право на УДО возникает только при отбытии установленной законом части назначенного судом наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Сроки УДО
Срок наступления УДО зависит от тяжести совершенного преступления, которая определена максимальным сроком наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ ч.1 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
— не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
— не 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
— не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, либо если ранее осуждённый уже был досрочно освобожден, но досрочное освобождение отбыто не было и было отменено из-за совершения им нового преступления или других нарушений, перечисленных в ч. 7 ст. 79 УК РФ;
— не менее 3/4 срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (старше 14-ти лет), а также за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, и за преступления по статьям 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;
— не менее 4/5 срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (не достигших 14-ти лет).
При этом, если человек осужден по совокупности преступлений (ст. 69 УК) различной категории тяжести либо по совокупности приговоров (ст. 70 УК), то при определении части наказания, после которой можно обращаться в суд для УДО, нужно исходить из окончательного срока наказания, который указан в последнем приговоре, и наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Например, если осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (небольшая тяжесть) и по ч. 4 ст. 132 УК РФ (особо тяжкое в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет) — право на УДО возникает только после отбытия 4/5 части наказания от того срока, который назначен приговором суда, то есть по сроку отбытия за наиболее тяжкое преступление.
В любом случае, фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев независимо от того где, в СИЗО или в исправительной колонии, этот срок отбыт.
Поэтому «утверждения» о том, что нужно отбыть не менее 6 месяцев именно после прибытия в колонию, а не с момента фактического заключения под стражу в СИЗО, являются необоснованными. Это ничто иное, как неофициальный порядок, установленный администрацией многих исправительных учреждений.
Не могут служить основанием для отказа в УДО и характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они уже были учтены судом в приговоре при назначении наказания.
Однако судом учитываются другие обстоятельства, прямо или косвенно влияющие на результат рассмотрения вопроса об УДО.
В ходатайстве осуждённого об УДО должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии. А также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч. 1 ст. 175 УИК).
Отношение осужденного к учебе и труду
Суд будет учитывать поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, включая время нахождения в СИЗО, несмотря на то, что наказания ещё в том момент и не было (такова судебная практика).
Ну раз при решении вопроса об УДО суд будет учитывать поведение осуждённого и в СИЗО, то почему бы не представить судье соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что процесс достижения целей наказания (в частности исправление) начался задолго до обращения в суд с ходатайством?
Например, сведения об отношении осужденного в период содержания в СИЗО к учёбе или к труду.
Случается так, что человек, прежде чем его осудят, проведёт в СИЗО продолжительное время, которое по прибытии в колонию уже будет достаточным для обращения в суд с ходатайством об УДО после вынесенного приговора.
В такой ситуации, чтобы повысить шансы УДО, нужно показать судье отношение к наказанию, например, представить все возможные доказательства (ни одни слова) о положительном поведении в СИЗО, о причинах, по которым не удалось возместить ущерб (иск) от преступления, иметь поощрения и т.д..
Варианты получения таких документов (доказательств) во время содержания в СИЗО
Согласно ст. 27 Закона о содержании под стражей и п. 104 Правил внутреннего распорядка СИЗО, при наличии соответствующих условий подозреваемые и обвиняемые по их желанию привлекаются к труду на территории следственных изоляторов.
В этой норме закона речь идёт не о «хозотряде», где остаются после приговора впервые осуждённые. Эта норма закона закрепляет право абсолютно любого заключённого, который ещё под следствием или у которого идёт суд, на труд, причём именно оплачиваемый.
В этой же ст. 27 указано, что подозреваемые и обвиняемые вправе получать за свой труд соответствующее вознаграждение. Заработная плата перечисляется на их лицевые счета.
Сразу стоит отметить, что СИЗО на цели оплаты труда для таких вот ещё не осуждённых заключённых не финансируется, а бесплатный труд в СИЗО не предусмотрен, в отличие от колонии, где осужденные могут привлекаться к труду без его оплаты (ст. 106 УИК).
То есть, возможности трудоустроится у следственно-арестованного объективно нет. Даже в случае его обращения о трудоустройстве на оплачиваемую работу, начальник СИЗО откажет, объяснив это отсутствием финансирования.
Однако обратиться, причём официально, к начальнику СИЗО с этой просьбой всё же стоит. Пункт 106 Правил внутреннего распорядка СИЗО для этого предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут об этом заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан не позднее чем в трехдневный срок рассмотреть его и принять соответствующее решение.
Письменные заявления и обращения
Заявление можно изложить в свободной форме, никаких требований здесь не существует. В зависимости от позиции по ещё расследуемому или рассматриваемому судом делу (признаёт человек вину или нет), по которому ещё нет приговора, в заявлении о трудоустройстве можно указать, что просите оплачиваемую работу, так как хотите возместить ущерб от преступления (если вину человек признаёт), либо не указывать цель (если вина оспаривается).
Следует учесть, что письменные обращения к начальнику СИЗО, поданные заключенным в момент содержания в самом изоляторе, практически никогда не регистрируются в Журнале, и, соответственно, никакого письменного ответа на такое обращение начальник просто не даст. Максимум придёт инспектор отдела воспитательной работы или оперативник и скажет, мол, не занимайся ерундой, приедешь в колонию, будешь работать.
Поэтому есть другой вариант — подать письменное заявление на имя начальника СИЗО о желании трудоустройства на оплачиваемую работу, когда заключенного вывозят из СИЗО, например, на следственные действия в ИВС, МВД или в суд.
Как вариант, такое заявление, по просьбе самого заключённого, может отправить его представитель (если ему ранее выдана доверенность на представительство) или его адвокат.
В трёхдневный срок такое заявление будет рассмотрено, и начальник СИЗО либо его заместитель выдадут заключенному на руки ответ об отказе в трудоустройстве.
Аналогичным способом можно подать заявление с просьбой предоставить возможность пройти дополнительное обучение для получения какой — либо специальности или для повышения квалификации по уже имеющейся. Скорее всего будет так. же отказано, с ссылкой на то, что в СИЗО подозреваемые и обвиняемые имеют право заниматься самообразованием с использованием специальной литературы и отсутствуют какие — либо другие формы образования для лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Но если возможность получить дополнительное образование всё же будет предоставлена — в этом нет ничего плохого, этим обязательно нужно воспользоваться. Пригодится в будущем, в том числе, при решении вопроса об УДО.
Такие заявления можно отправить несколько раз, например раз в квартал, дополнив вопросом о том, не появилась ли возможность трудоустройства или получения дополнительного образования.
Получив ответы, сделай ксерокопии, которые в последующем будут приобщены к ходатайству в суд об УДО Оригиналы оставить лучше у себя, так как могут пригодиться в будущем в случае отказа в УДО.
В ходатайстве об УДО необходимо будет дать пояснения по этим письменным ответам, то есть объяснить судье, для чего и почему осуждённый просил работу и дополнительное образование.
Ходатайство по трудоустройству
Желая занять себя в СИЗО полезным делом и пытаясь реализовать свое конституционное право на труд, и, таким образом, обеспечить возможным реализацию конституционных прав потерпевших на возмещение им материального (морального) вреда, причиненного в результате совершенного мною преступления, мною неоднократно, в период (указываем период) подавались на имя начальника места содержания под стражей заявления с просьбой трудоустроить меня на оплачиваемую работу.
Однако, в каждом случае мои обращения были оставлены без удовлетворения по причине отсутствия в учреждении оплачиваемых должностей для категории, к которой я отношусь, о чем мне сообщалось в письменных ответах за подписью начальника места содержания под стражей, а именно в ответах (указываем даты ответов).
По образованию
Пытаясь в СИЗО реализовать свое конституционное право на образование, имея желание получить дополнительное образование, я обратился к начальнику места содержания под стражей с письменным заявлением о предоставлении мне такой возможности. В указанной просьбе мне было отказано.
Таким образом, находясь уже в колонии, осуждённый создаст для себя наиболее благоприятную почву для УДО. Во-первых, продемонстирирует своё положительное отношение и стремление к учёбе и труду с начального этапа заключения, что учитывается судом при УДО.
Во-вторых, позволит суду установить важное обстоятельство о том, что осуждённым принимались меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления, однако отсутствие его возмещения не связано с бездействием самого осуждённого и не зависело от его воли.
Это особенно важно, когда осуждённый приехал из СИЗО в колонию с невозмещенным ущербом, а срок к УДО уже подошёл. В такой ситуации и нужно объяснить доказательствами (а ни словами) судье о причине, почему ущерб возмещен не был.
Также осуждённому рекомендуется заранее, после вынесения приговора, можно на следующий день, направить в суд, в котором его осудили, заявление, и попросить сообщить, выносил ли суд, при рассмотрении уголовного дела, постановление или определение о необходимости информировать потерпевшего или его законного представителя о том, что осуждённый обратится в будущем с ходатайством об УДО (ч. 5 ст 313 УПК).
Если такого постановления (определения) по делу не выносилось, то имея на руках об этом ответ из суда заранее, можно сократить сроки рассмотрения ходатайства на УДО в будущем, приложив данный ответ к ходатайству об УДО.
В ходатайстве указать, что «при рассмотрении в отношении меня уголовного дела постановлений или определений суда, в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ не выносилось»
Обязанность сообщать суду, который рассматривает ходатайство об УДО, о наличии или отсутствии таких постановлений (определений), лежит конечно на администрации учреждения, из которого осуждённый подал ходатайство. Однако имеют место случаи, когда администрация «забывает» об этом, в результате чего судье необходимо осуществлять соответствующие запросы, на которые может быть потрачено дополнительное время, и рассмотрение ходатайства об УДО будет перенесено.
Взыскания
Как разъяснил Пленум об УДО, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО.
Данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как правило, сам факт взыскания редко является единственным основанием для отказа в УДО, за исключением случаев, когда их много. Суд, не особо вдаваясь на практике в оценку характера и значимости допущенных осуждённым нарушений, и отказывая в УДО, ссылается и на другие данные о его поведении, например на отсутствие с его стороны мер к возмещению ущерба. Поэтому говорить о взысканиях как о препятствии в УДО, особо не будем. В любом случае взыскание не в пользу осуждённого. Лучше их не иметь вообще. Будем рассматривать возможность УДО при их отсутствии.
Поощерения
Отсутствие поощрений само по себе не является основанием для отказа в УДО. На практике суды не используют факт отсутствия поощрений как единственное основание для отказа в УДО. В ход идут другие данные о поведении осуждённого, например, имеющиеся взыскания в совокупности с отсутствием мер по возмещению ущерба.
В ч. 4.1 ст. 79 УК РФ указано, что, помимо прочего, суд учитывает «в том числе имеющиеся поощрения». Поэтому их наличие, особенно при отсутствии взысканий и при принятии осуждённым мер для возмещения ущерба от преступления, никогда лишним не будет. Однако в СИЗО поощрения получить фактически не возможно. Что с этим делать?
В соответствии со ст. 37 Закона о содержании под стражей, за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к совершеннолетним подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры поощрения:
— досрочное снятие ранее наложенного взыскания или денежная премия за лучшие показатели в работе.
Следовательно, для применения предусмотренных законом мер поощрения, заключенному в СИЗО необходимо иметь сначала либо взыскание (которое вовсе не нужно), либо иметь возможность трудиться.
Но даже при наличии взыскания, как показывает практика, администрация СИЗО не снимет его поощрением. Поэтому, взысканий лучше избегать.
Что касается поощрения в виде денежной премии за лучшие показатели в работе, то и его получить так же невозможно, так как возможности трудиться в СИЗО у следственно — арестованного нет. Соответственно, даже если он не нарушал режим содержания в СИЗО, отсутствие поощрений обусловлено не каким-то его плохим поведением, а исключительно законодательными ограничениями.
Об этом можно упомянуть в ходатайстве об УДО, например так: «Несмотря на примерное выполнение мною в СИЗО обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей в течение всего периода, что в силу требований ст. 37 Закона о содержании под стражей является основанием применения мер поощрения, ко мне такие меры применены быть не могли, поскольку меры взыскания ко мне не применялись и возможности трудиться мне не предоставлено. В связи с чем, отсутствие у меня за период содержания в СИЗО поощрений обусловлено законодательными ограничениями, а не моим поведением».
Продолжение следует
Автор Евгений Шатц
