Вообще, допрос опера в суде – свидетельство слабости позиции обвинения.
Для защиты это почти всегда подарок, ибо материалов ОРД, переданных следователю, должно быть достаточно для формирования доказательств.
Доказательства не могут формироваться и восполняться за счет допросов лиц, осуществлявших ОРД.
Иное толкование активно внедряется прокурорами и судами, но это неверно и бороться с этим надо в каждом процессе.
Каждый опер, пришедший в суд, должен быть допрошен тщательно и подробно.
Адвокат, согласившийся на оглашение показаний опера по ходатайству прокурора, должен за свой счет оплачивать все передачи осужденному весь его срок. И гореть в аду.
Итак, примерный план допроса. Это – необходимый базовый минимум.
Вводные данные (набор типичных ошибок):
— в рапорте об обнаружении признаков состава преступления опер приводит данные, которых нет ни в одном материале ОРД, переданных следствию;
— ни по одному из основных ОРМ нет материально оформленных оснований для их инициирования;
— опер ссылается на отмененную еще 27.09.2013 Инструкцию о порядке представления результатов ОРД;
— ОРМ не рассекречены;
— в резолютивной части постановления о представлении результатов ОРД не указан орган, в который они представляются и не описаны вещественные доказательства;
— нет сопроводительного письма (писем) о представлении материалов ОРД, включая изъятые предметы (вещества) следователю.
Вопросы:
1. Вы пояснили, что в отдел поступила информация о группе, занимающейся сбытом наркотиков. Скажите, было ли заведено Вами дело оперативного учета по данному факту?
2. Вы пояснили следующее: в ходе проведения ОРМ установлено, что фигуранты при совершении преступлений использовали телефонные номера …, электронные кошельки …, банковские карты… Вы можете пояснить, в ходе каких именно оперативно-розыскных мероприятий это стало известно? (говорит, что не помнит, или всё в деле)
3. Все ли материалы ОРД, имеющие значение для дела, были представлены в уголовное дело? (говорит да)
4. Переданы ли вами следователю все материалы, обосновывающие необходимость проведения ОРМ?
5. Соблюдался ли вами режим секретности при проведении ОРМ?
6. Все ли ОРМ проведены вами в рамках дела оперативного учета?
7. Обоснованы ли данные ваших рапортов об обнаружении признаков состава преступления данными ОРД?
8. Каким образом материалы ОРД были переданы следователю (нарочным, почтой)?
9. Составлялись ли вами сопроводительные письма о передаче результатов ОРД следователю в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (Приложение № 1)?
10. Можете ли вы пояснить, на основании каких именно результатов ОРД вы установили обстоятельства, изложенные вами в рапортах об обнаружении признаков преступления и в последующих показаниях?
(ходатайствовать о предъявлении свидетелю материалов из дела, могут отказать, что тоже неплохо).
Вам на обозрение представляются все результаты ОРД, переданные вами в следственный орган (список примерный):
— постановление о представлении руководителю следственного органа следующих результатов ОРД):
— протокол обследования помещения;
— объяснения;
— отношение в БЭКО;
— справка об исследовании;
— вещественное доказательство;
— диск с видеозаписью «Обследования»;
— постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»;
— протокол ОРМ «Проверочная закупка.
Прошу вас указать, какой именно из переданных вами следствию документов явился основанием для производства ОРМ «Проверочная закупка»? (либо иного, тут от ситуации, но это крайне важный вопрос)
11. Также этим постановлением следователю передан ваш рапорт, в котором вы указываете что мой подзащитный создал преступную группу для реализации наркотических веществ и длительное время организовывал закладку тайников с наркотиками, используя при этом мессенджеры. Можете ли вы пояснить, каким именно ОРМ, представленным следователю и имеющимся в деле установлены данные о преступной группе, об участии в ней моего подзащитного, о номерах телефонов, местах «закладок» и месте, в котором необходимо провести обследование местности?
12. О какой оперативной информации вы говорите в рапорте? Каковы ее источники?
13. По какой причине результатов ОРМ, послуживших источниками для информации, изложенной в вашем рапорте, нет в деле?
14. Существовали ли вообще эти источники? Проводились ли вообще эти ОРМ? (Важно. Просто сунуть ему копии и попросить показать. Нигде, кроме его рапорта, нет этих данных. Он их выдумал. И здесь нужно задавать вопросы жестко и прямо. Это всегда очень слабое место).
15. По какой причине вами в нарушение инструкции не составлено сопроводительное письмо? Как результаты ОРД и наркотическое вещество оказались у следователя? Где данные об их получении следственным органом? Вы передавали их фактически?
16. По какой причине результаты ОРД (включая материалы ОРМ «Проверочная закупка»), представленные следователю, не были рассекречены?
17. По какой причине в резолютивной части постановления вами не указано наименование следственного органа, в который направляются результаты ОРД?
18. Какое «вещественное» доказательство было вами передано? Почему оно не названо?
19. Каким образом, с учетом отсутствия сопроводительного письма, которого в деле нет и что является обязательным (приложение № 1 к Инструкции) можно судить о том, как материалы и наркотическое вещество было приобщено к делу?
20. По какой причине при представлении результатов ОРД вы руководствовались устаревшей Инструкцией?
Цель этого допроса – поставить под сомнение обоснованность проведения ОРМ и допустимость их результатов, как доказательств.
В зависимости от ситуации, вопросы могут быть и иные, важно проверить законность проведения каждого ОРМ, соблюдение процедур рассекречивания его результатов и представления их в следственный орган (суд).
При наличии признаков провокации список вопросов шире. Об этом позже.
Главное – если материалы ОРД переданы в дело, они по умолчанию:
— достаточные: сослаться на то, что у него еще что-то есть секретное, опер не может, всё должно быть в деле;
— рассекреченные: их можно и нужно обсуждать и исследовать;
— невосполняемые: их нельзя дополнять показаниями оперативных уполномоченных; опера могут рассказать лишь о процессе проведения ОРМ, но служить источниками непосредственной информации их допросы не могут.
Алексей Федяров
