База знанийЗащита

Право на допрос неявившихся свидетелей

0
Право на допрос неявившихся свидетелей

Тема допустимости оглашения показаний свидетеля и потерпевшего, когда они в судебное заседание не явились, остается актуальной и сегодня.

В настоящее время Европейская конвенция о правах человека в России денонсирована. Однако за многолетнюю практику Европейского Суда по правам человека в национальное законодательство России успело интегрировать множество Европейских стандартов, гарантирующих защиту прав обвиняемых в уголовном преступлении.

Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений отметил, что те, кто обвиняется в совершении преступления, вправе допрашивать показывающих против него свидетелей или имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Зачастую, когда потерпевший или свидетель в судебное заседание не являются, суд, по ходатайству стороны обвинения, принимает решение об оглашении их показаний, которые они давали на стадии предварительного следствия. После оглашения показаний в судебном заседании суд обосновывает ими свой приговор, с чем осужденный, в последствии, категорически не согласен.

Многие подсудимые и осужденные интуитивно понимают, что так делать нельзя, но как грамотно обосновать свои возражения, к сожалению, не знают.

Если Ваш приговор основан исключительно или в решающей степени на таких показаниях, согласие на оглашение которых в суде Вы не давали, то попытаться обжаловать приговор вполне стоит, но при условии, что на стадии предварительного следствия Вы ходатайствовали о проведении очной ставки с этими свидетелями и потерпевшими.

Для обжалования приговора Вы можете использовать формулировки, которые содержатся в настоящей публикации или в решениях судов, на которые имеются ссылки. Перейдя по ссылке, можно ознакомиться полностью с тем или иным решением и понять, насколько оно Вам подходит.

При переходе по ссылке нужно учесть одно обстоятельство. Решения судов, которые упоминаются в материале, в основном опубликованы в системе «Консультант Плюс». В бесплатной версии этой системы некоторые тексты решений судов, в основном таких как апелляционные и кассационные определения, доступны лишь с 22:00 часов до 02:00 по Вашему местному времени, а также круглосуточно в выходные и праздничные дни. Однако, если текст решения в дневное время недоступен и ждать 22:00 часов времени нет, то там Вы увидите ссылку «заказать решение суда на электронную почту». Заполнив соответствующие поля и указав электронную почту, в течение нескольких минут полный текст решения суда придёт к Вам на электронную почту, и Вы с ним сможете беспрепятственно ознакомиться.

Основания и порядок, в соответствии с которыми могут быть оглашены показания свидетеля и потерпевшего в судебном заседании, установлены ст. 281 УПК РФ.

Более подробные разъяснения о порядке применении положений ст. 281 УПК РФ содержатся в целом ряде решений Конституционного Суда РФ и следующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

Стадия предварительного следствия

На стадии предварительного расследования уголовного дела следователь допрашивает потерпевшего и свидетелей так, как ему удобно. Никто ему не мешает с ненужными вопросами, не пытается выяснить детали, оправдывающие обвиняемого и т. д. В основном допрос выглядит так, что потерпевший или свидетель подписывает уже заранее подготовленный проект показаний, которые максимально подогнаны под обстоятельства обвинения. Следователь, естественно, понимает, что потом в суде такие показания огласят и именно их положат в основу обвинительного приговора.

Но прежде, чем заложить такие показания в приговор, необходимо соблюсти условия и порядок их оглашения в судебном заседании. 

Начнём с того, что право на защиту от уголовного обвинения включает в себя, помимо прочих прав обвиняемого, его право допрашивать показывающих против него свидетелей (ч. 3 ст. 278 УПК РФ).

Поэтому, если свидетель или потерпевший в судебное заседание не являются, то суд может принять решение об оглашении их показаний, которые они дали во время предварительного следствия, только с согласия обеих сторон, то есть требуется согласие как стороны защиты, так и стороны обвинения (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). 

Если обвиняемый полагает, что показания потерпевшего или свидетеля со стадии предварительного следствия недостоверны и он с ними не согласен, то он вправе возразить против их оглашения и настаивать на их явке в судебное заседание.

Допрос потерпевших и свидетелей непосредственно в судебном заседании трудно переоценить, он может принести положительные для подсудимого результаты.

Во-первых, такой допрос призван выявить искажения и преувеличения в показаниях, которые потерпевший или свидетель давали следователю на предварительном следствии, а также установить расхождения между их показаниями и другими доказательствами по делу.

С помощью допроса в судебном заседании возможно продемонстрировать то, что, например, факты, о которых говорят потерпевший и свидетели, по своей природе невозможны и противоречат здравому смыслу, либо они вообще не вполне уверены в том, о чем утвердительно давили показания следователю.

 Во-вторых, с помощью допроса в судебном заседании можно получить новые сведения в пользу подсудимого. Непосредственно в судебном заседании свидетели или потерпевший могут сообщить о новых фактах, о которых либо не сообщили следователю, либо которые следователь намерено не записал в протокол допроса. Нередко в ходе таких допросов выявляются сведения о новых лицах, которые могут подтвердить невиновность подсудимого или его виновность в совершении менее тяжкого преступления, чем в котором его обвинил следователь. В общем, право подсудимого на личный допрос тех, кто даёт показания против него, является очень важным для защиты от обвинения.

Но если свидетели или потерпевший длительное время не будут являться в судебное заседание для допроса, то, в зависимости от причины неявки, суд может принять решение об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии, без согласия сторон. Такое решение принимается судом по ходатайству одной из сторон.

Такие причины неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, которые позволяют огласить данные ими ранее показания без согласия сторон, перечислены в ч. 2 ст. 281 УПК РФ и их всего пять:

  • смерть потерпевшего или свидетеля;
  • тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд;
  • отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
  • стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд;
  • если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Этот перечень причин является исчерпывающим (см. абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).

Последние две причины, в силу расплывчатости формулировок, в судебной практике толкуются судами весьма обширно и произвольно.

Такому толкованию способствует ещё и отсутствие официального разъяснения, например, тому, что относятся к «иным чрезвычайным обстоятельствам, препятствующим явке в суд», или что подразумевается под понятием «в результате принятых мер», то есть какие именно меры являются исчерпывающими, после которых можно признать, что суд действительно принял все возможные меры, но обеспечить явку потерпевшего или свидетеля в суд так и не смог. 

Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ наглядно иллюстрирует насколько широко суды общей юрисдикции толкуют понятие «иные чрезвычайные обстоятельства». В частности, суды под ними понимают:

Широкое толкование «иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд», стало возможным в практике судов не только ввиду отсутствия официального разъяснения этому понятию, но и благодаря позиции Верховного Суда РФ, выраженной ещё в 2011 году в одном из вышеприведенных решений. Согласно этой позиции, указанные в п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ «иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд», не носят исчерпывающий характер, поэтому нельзя их связывать только с силами природы, они могут быть различными.

Поэтому можно предположить, что у стороны обвинения наверняка найдутся нужные «иные чрезвычайные обстоятельства», которыми будет возможно обосновать наличие оснований для оглашения показаний неявившихся свидетелей и потерпевших.

Обратим внимание, что суд не может принять на веру доводы государственного обвинителя и принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, например, в связи с его болезнью, препятствующей явке в суд, не имея этому документального подтверждения.

Все перечисленные в ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки в судебное заседание должны быть подтверждены соответствующими документами, и об этом должен позаботиться именно суд.

Например, если государственный обвинитель просит огласить показания свидетеля в связи с его смертью, то суд должен либо обязать государственного обвинителя предоставить свидетельство о смерти свидетеля, либо самостоятельно сделать запрос.

Невыполнение судом данной обязанности может послужить основанием для отмены вынесенного приговора. Об этом свидетельствует давняя судебная практика.

Так, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое.

Как указала коллегия, «не обеспечив явку в суд свидетелей М. и Ш., являвшихся очевидцами убийства А. (о чем неоднократно ходатайствовала сторона обвинения), не выяснив, тяжело ли болен М. и препятствует ли болезнь его явке в суд, председательствующий фактически ограничил государственного обвинителя и потерпевшего на предоставление доказательств перед присяжными заседателями, которые могли иметь существенное значение при вынесении ими вердикта» (см. Определение Верховного Суда РФ N 2-054/02).

Имейте в виду, если в Вашем уголовном деле показания свидетеля или потерпевшего были оглашены по одной из причин, перечисленных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, но никаких документов, подтверждающих наличие этой причины в материалах уголовного дела нет, пробуйте обжаловать приговор.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевших

Установив одну из перечисленных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ причину неявки потерпевшего или свидетеля в суд, их показания могут быть оглашены без согласия стороны защиты.

Однако сама по себе одна из этих причин ещё не является безусловным основанием для оглашения их показаний и их последующего их учёта при постановлении приговора.

Конституционный Суд РФ в Определении от 07.12.2006 № 548-O по запросу Абинского районного суда о проверке конституционности положений ст. 281 УПК РФ указал, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение.

Для того, чтобы суд принял решение об оглашении показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего, то есть, другими словами, лишил подсудимого возможности допросить их непосредственно в судебном заседании, суд сначала должен убедиться в том, что подсудимому была представлена возможность оспорить эти показания на стадии предварительного следствия, например, задать им вопросы в ходе проведения очной ставки.

Если же на стадии предварительного следствия подсудимый такой возможности был лишён, то суд не вправе принять решение об оглашении их показаний и учитывать при вынесении приговора даже при наличии оснований для оглашения показаний, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Обвинительный приговор не может строиться исключительно или в большей степени на показаниях свидетелей, которые были оглашены ввиду их неявки и которые обвиняемый не мог оспорить во время расследования или в суде. Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на таких показаниях, то значит права стороны защиты были ограничены в степени, несовместимой с гарантиями справедливого правосудия.

Для того, чтобы оспорить приговор по указанному основанию, подсудимому и его защитнику нужно помнить, что ни при каких обстоятельствах нельзя давать согласие на оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевших. В противном случае оспорить правомерность решения суда первой инстанции об оглашении их показаний и последующего учёта этих показаний при вынесении приговора, будет невозможно.

Например, в двух своих решениях судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что показания свидетелей были оглашены неправомерно, поскольку подсудимому не была предоставлена возможность оспорить эти показания в ходе очных ставок (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 N 37-УД22-1-К1, Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 14-АПУ19-3 (об очной ставке речь идет в доводах жалобы.)

В другом случае, таже судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что хотя очные ставки и не проводились, показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание, были оглашены правомерно, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия не ходатайствовал о проведении очных ставок с ними (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2021 N 59-УД21-5).

Признавая решения нижестоящих судов об оглашении показаний неявившихся свидетелей правомерными, суды кассационной инстанции в основном исходят из того, что на стадии досудебного производства по делу у осужденного всегда имеется возможность оспорить их показания, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела и перед их направлением в суд, обвиняемый должен ознакомится с протоколами допроса всех свидетелей и, в случае несогласия с чьими-либо показаниями, обвиняемый имеет возможность ходатайствовать о проведении очной ставки с ними, однако, не делает этого (см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 г. N 77-1150/2023).

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что ещё на стадии предварительного следствия необходимо готовить условия для того, чтобы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание, в нём оглашены не были. 

Для этого, после или во время выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела), обвиняемому нужно подавать ходатайства о проведении очных ставок с теми свидетелями, с показаниями которых он не согласен. Следователи не часто идут на встречу обвиняемому и соглашаются на проведение очных ставок, особенно когда есть риск того, что свидетель во время очной ставки может показания изменить в пользу обвиняемого.

Но здесь ведь важен не результат рассмотрения данного ходатайства – будет оно удовлетворено или нет, а сам факт обращения с ним.

Ведь потом, при рассмотрении уголовного дела в суде, обвиняемый может возражать против оглашения показаний неявившихся свидетелей вполне обоснованно, ссылаясь на то, что на досудебной стадии производства по делу он был лишён возможности оспорить их показания, так как в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки следователем было отказано.

Главное не соглашаться на оглашение показаний и возражать против этого.

Если следователь удовлетворит ходатайство и организует очную ставку, то от участия в ней обвиняемый всегда может отказаться, либо принять участие в ней.

В любом случае, попытаться создать условия для невозможности оглашения показаний неявившихся в суд свидетелей стоит. Мало ли как пойдёт судебный процесс. Вдруг кто-то из свидетелей так и не явится в судебное заседание, а его показания со стадии предварительного следствия будут решающими для вывода о виновности подсудимого.

Оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей

Есть ещё отдельная, особая категория свидетелей и потерпевших, показания которых практически всегда оглашаются без обеспечения их явки в судебном заседании. И оспорить правомерность такого решения суда фактически невозможно. К этой категории относится несовершеннолетние. С учетом положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ судья не будет вызывать в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, в том числе и в тех случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову.

При этом судья обязан обеспечить несовершеннолетнему потерпевшему возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Что касается вопроса о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, то этот вопрос может быть решен в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Действительно, ч. 6 ст. 281 УПК РФ допускает возможно принятия судом решения о вызове несовершеннолетнего и его допроса в судебном заседании. Однако никаких критериев, на основании которых суд может принять такое решение, в законе не существует. В данном случае действует полное усмотрение судьи, рассматривающего уголовное дело.

Если суд примет такое решение и несовершеннолетний потерпевший или свидетель будет вызван в суд, то, как подчеркивается в ч. 6 ст. 280 УПК РФ, в целях охраны его прав по ходатайству сторон, или по инициативе суда, допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы.

Если Ваш приговор основан исключительно или в решающей степени на таких показаниях, согласие на оглашение которых в суде Вы не давали, то попытаться обжаловать приговор вполне стоит, но при условии, что на стадии предварительного следствия Вы ходатайствовали о проведении очной ставки с этими свидетелями и потерпевшими.

Для обжалования приговора Вы можете использовать формулировки, которые содержатся в настоящей публикации или в решениях судов, на которые имеются ссылки. Перейдя по ссылке, можно ознакомиться полностью с тем или иным решением и понять, насколько оно Вам подходит.

Удачного обжалования и скорейшего освобождения!

Аркадий Паравозов

Недопустимые доказательства

Previous article

Comments

Leave a reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *