Автор — Сергей Федорюк, к.ю.н.
Если тактика защиты от уголовного преследования – это умение гибко реагировать на изменение процессуальных обстоятельств, то стратегия выражена в неуклонном стремлении к поставленной цели.
Таким образом, все действия по защите обвиняемого должны соотноситься с ожидаемым результатом.
Любое изменение позиции защиты сродни катастрофе – капитуляции на милость суда, следователя, прокурора. Бывает, что это происходит вынужденно, по объективным причинам. Например, открываются негативные обстоятельства, которые невозможно было предвидеть. Иными словами, «когда весь мир против тебя одного».
К сожалению, чаще всего трагические ошибки предопределены заранее, если они выражены в неопределённости целей, к которым должен стремиться подзащитный.
Защита от уголовного преследования – процедура поэтапная и неразрывная. Действия на первых стадиях всегда связаны с позицией завершающего этапа. И наоборот, в конце процесса не формулируется ничего, что противоречит первоначальным суждениям.
Говоря о взаимодействии обвиняемого с адвокатами, нанятыми им или его близкими, важно понимать, что советы юристов не освободят подзащитного от ответственности за принципиальные решения о существе своей защиты.
Выстраивание отношений с адвокатами
В гражданских и административных спорах у получателя юридических услуг существует право устраниться от участия в судах. В этом случае дело целиком и полностью будет вести адвокат по доверенности.
В уголовном процессе обвиняемый – ключевая фигура. Если сторона обвинения и суд рассматривают его как объект, которого судят, то ему самому лучше ощущать себя субъектом, который защищается.
Участие обвиняемого в уголовном процессе постоянно и неизменно. При этом как он обладает правом на замену своего защитника. Такое действие всегда означает невозможность по тем или иным причинам продолжения работы первоначального адвоката. Исходя из принципа неизменности линии защиты, идеальным следовало бы считать постоянное участие в деле одного и того же защитника или команды защитников.
Предоставление юридических услуг одним или несколькими адвокатами существенно влияет на выработку линии защиты. В последнем случае необходимо сразу определить структуру работы защитников и их взаимодействия с обвиняемым. Важно, чтобы коллектив адвокатов не уподоблялся лебедю, раку и щуке из известной басни Крылова.
Не претендуя на исключительность, можно рассмотреть четыре подхода.
Способ первый – «мозговой штурм»
Выработка позиции защиты происходит в процессе совещаний и дискуссий. В идеале, в этом должен участвовать и подзащитный, поскольку именно ему принимать окончательное решение. Должны обсуждаться и критически оцениваться значимые позиции, взвешиваться все «за» и «против», выслушиваться мнения всех участников. Затем юристам следует единодушно сформулировать приемлемое к данной ситуации решение, которое и должно предлагаться для подзащитного.
При невозможности выработать единую позицию недопустимо подведение итогов голосованием, как в коллегии присяжных. Как уже отмечалось, окончательное решение остаётся за подзащитным, а не за формирующими его юристами. Объективная невозможность коллектива выработать единодушный подход затрудняет решение подзащитного и является одним из недостатков работы коллектива, а не одного адвоката.
Тем не менее, подзащитному предоставляется выбор одного или нескольких вариантов защиты. Когда такой выбор сделан , все должны ему следовать, забыв о предшествовавших этому дискуссиях.
Способ второй – «основной адвокат и помощники»
В этом случае главную функцию несёт один адвокат. Остальные юристы коллектива – коллеги, выполняющие его поручения. Основной адвокат координирует деятельность других, пользуется её результатами и самостоятельно формулирует позицию защиты, предлагаемую доверителю.
Способ третий – «один защитник на один эпизод»
В уголовных делах, состоящим из нескольких эпизодов, каждый адвокат отвечает за защиту сопровождаемого им эпизода. В этом случае итоговая позиция по всему делу всё равно должна исходить от одного юриста, путём корректировки деятельности всех остальных.
Рассмотренные способы защиты являются тактикой работы определённой команды адвокатов. Как правило, доверитель обращается в конкретную адвокатскую контору, юристы которой и предлагают установившийся в их коллективе способ работы.
Представляется неэффективным одновременное получение юридической помощи у адвокатов различных образований. Вряд ли кто из таких юристов захочет работать совместно. Вынужденное же сотрудничество ни к чему хорошему не приводит.
Четвёртый способ уголовной защиты –«оппонирование»
В этом случае участвовать в нём будут адвокаты различных, не связанных между собой, адвокатских контор. При таком способе один адвокат будет выступать полновесным защитником. Другой – разрабатывает линию обвинения, устанавливая слабые стороны защиты. Итоговые позиции как защищающего, так и обвиняющего адвокатов предлагаются подзащитному. При репетиции допроса адвокат-оппонент должен задавать вопросы именно с позиции обвинителя.
Достоинства такого способа подготовки к делу очевидны. Сосредоточиваясь на работе для доверителя, адвокату сложно учесть все слабости своей позиции, как и все сильные стороны оппонента. Задача значительно облегчается, когда на репетиции процесса процессуального противника представляет партнёр, оппонируя основному защитнику.
Именно такой подход позволит предотвратить все неожиданности, создав условия для полной и всесторонней выработки позиции в интересах подзащитного.
Доследственная проверка сообщения о преступлении
Возбуждению уголовного дела предшествует проверка сообщения о преступлении. Установленный законом срок таких действий – 3, 10 или 30 суток (ч.ч. 1, 3 ст.144 Уголовно-процессуального Кодекса РФ – УПК РФ). На этом этапе следователь может получить от потенциального подозреваемого объяснения. Последний вправе сразу воспользоваться помощью адвоката.
Основные сложности для защиты – сформулировать неизменную позицию в короткий срок доследственной проверки, в условиях ограниченности информации. Защищаемое лицо может предполагать, какие претензии уголовно-правового характера ему буду предъявлены. Вывод об объёме и направленности проверки возможно сформулировать также в процессе общения с должностным лицом, отбирающим объяснения. Дополнительные сведения могут содержать запросы проверяющего о предоставлении документов.
Всё сказанное производно от сообщения о преступлении, подлежащего проверке. Можно попросить ознакомиться с ним и сфотографировать, мотивируя желанием дать подробные объяснения по его содержанию. Плохо, если в просьбе будет отказано. Формально, закон не обязывает никого знакомить с сообщением о преступлении, поскольку лицо, дающее объяснения, до возбуждения уголовного дела не является подозреваемым, в силу чего не наделяется правом на ознакомление с процессуальной информацией с целью своей защиты.
Если имеется возможность знакомиться с запросами следователя об истребовании документов, в них обычно указывается, какое сообщение о преступлении подлежит проверке.
Ими могут быть:
- заявление частного лица (гражданина или организации);
- рапорт сотрудника правоохранительного органа;
- постановление прокурора;
- по обязательным платежам и страховым взносам – заключение налоговой инспекции или страхового фонда.
Претензии от налоговиков, страховщика или прокурора обычно не являются неожиданностью. Им предшествуют соответствующие проверки, не скрываемые от заинтересованного лица, после чего материалы и направляются для возбуждения уголовного дела.
Из оставшихся видов сообщений о преступлении наибольшие шансы на возбуждение уголовного дела имеет рапорт сотрудника правоохранительного органа об обнаружении признаков преступления. Он может исходить от должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с приложением рассекреченных результатов: аудиозаписей телефонных переговоров, видеоматериалов и т.п.
Ещё один вид рапорта – от другого следователя, выявившего признаки преступления при расследовании постороннего уголовного дела.
Заявление о преступлении от гражданина или организации – это его стремление перевести свои взаимоотношения с объектом обращения в уголовно-правовую плоскость.
Как правило, стороны конфликта связаны определёнными отношениями: экономическими (заявления о хищении), личными (заявления о преступлениях против здоровья, половой неприкосновенности) или др. В этом случае, обращение в правоохранительные органы может являться средством давления через уголовное преследование.
Какими бы ни были особенности доследственной проверки юридическая защита должна строиться на основных принципах, изложенных выше.
Во-первых, важно немедленное получение помощи адвоката. Во-вторых, сформулированная позиция защиты не должна изменяться впоследствии, если уголовное дело будет возбуждено.
Недостаток информации для защищаемого лица допускает возможность его отказа от дачи объяснений со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. В частности, можно письменно указать, что отказ от дачи объяснений вызван отказом следователя ознакомить с сообщением о преступлении.
Однако представляется, что если основания проверки очевидны и известны подзащитному, то лучше дать краткие объяснения. В них следует в общих чертах сформулировать линию защиты, раскрыть которую будет возможно в случае возбуждения уголовного дела.
Если привлечённый адвокат расценивает шансы на возбуждение уголовного дела как незначительные, то и объяснения должны быть максимально подробными, по возможности, с предоставлением документов и других доказательств. В этом случае преследуемая цель защиты – добиться отказа в возбуждении уголовного дела.
Продолжение следует
