УДО

Условно-досрочное освобождение (УДО) на практике влечет скрытые  от стороннего наблюдателя сложности, даже если наблюдатель этот – профессиональный юрист. Именно поэтому изучение личного опыта прошедших эту процедуру бесценно.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы имеет право быть освобожденным условно-досрочно от дальнейшего отбывания (ст. 79 УК РФ).

-для преступлений небольшой и средней тяжести УДО может быть применено только после фактического отбытия 1/3 срока наказания;

– для тяжких – ½ срока;

– для особо тяжких – 2/3 и т.д. (см. п.3 ст. 79 УК РФ).

Имеется пункт, согласно которому фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (п.4 ст. 79 УК РФ). Пользуясь правовой безграмотностью спецконтингента, сотрудники ФСИН очень часто злоупотребляют своим должностным положением, трактуя положение данного пункта таким образом, что осужденный должен по прибытии в исправительную колонию пробыть в ней полгода. На этом основании администрация исправительных учреждений отказывает на своих внутренних дисциплинарных комиссиях по УДО этой категории лиц. Они не принимают подготовленные ходатайства и препятствуют их направлению по своим каналам в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание повсеместную практику затягивания предварительного и судебного следствия и факты пребывания в СИЗО в течении нескольких лет, значительное число осужденных прибывает в колонии, уже имея право быть освобожденными по УДО.

Однако такая позиция администраций ИК не дает заключенным возможности воспользоваться закрепленными в УК РФ правами. Для вновь прибывших, высказавшим свое желание по прибытии в лагерь податься на УДО, включается широкий административный ресурс:

– отказ начальника отряда принимать документы на УДО;

– комиссия колонии выносит решение не поддерживать ходатайство в суде, выступая против освобождения;

– подготовка отрицательной характеристики и неудовлетворительных результатов прохождения обязательного психологического тестирования.

Как правило, этими заградительными мерами сотрудники ФСИН и ограничиваются. Вместе с тем, нередко в отношении тех, кто пытается в открытую переломить позицию администрации по этому вопросу, могут привлечь к дисциплинарной ответственности, оформив акт о нарушении режима. Это сделает УДО в крайней степени затруднительным в районных судах, которые и рассматривают ходатайства на УДО. В некоторых регионах наличие взысканий в любой период отбывания наказания, даже перекрытых поощрениями, приводит к автоматическому отказу в удовлетворении ходатайств.

Принимая во внимание заведомо незаконную позицию ФСИН, а также то обстоятельство, что судейское сообщество ее не разделяет, следует, не дожидаясь 6 месяцев нахождения в колонии, сразу же подавать ходатайство на УДО через адвоката, скрывая этот факт до определенного момента от работников колонии.

В УК РФ имеется формулировка: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным» 1/3, ½, 2/3, ¾ и 4/5 от срока наказания, т.е. подразумевает, что человека могут освободить решением суда, если на момент рассмотрения ходатайства об УДО, указанное требование выполнено.

Ранее это положение активно использовали грамотные адвокаты, направляя в суд ходатайства заранее, не дожидаясь наступления законного права на УДО (обычно за месяц). Как правило, судебное заседание назначается не менее чем через 30 дней после подачи ходатайства, и к этому времени размер фактического отбытия удовлетворял требованиям уголовного закона. Каких-либо препятствий судьи не испытывали, положительно рассматривая ходатайства на УДО.

Однако с конца 2015 суды начали массово выносить отказы в удовлетворении ходатайств на УДО, подаваемых до наступления указанных в п.3 ст. 79 УК РФ сроков. Таким образом, судьи произвели подмену понятий, заменив «право на УДО», «правом подачи на УДО».

В связи с этим адвокаты прекратили использовать практику ранней подачи, поскольку в случае отказа следующее ходатайство можно подать только спустя 6 месяцев.

Для подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение можно выбрать один из двух способов.

Первый способ, как правило, используется осужденными, испытывающими финансовые затруднения или слепо верующими в способность сотрудников ФСИН помочь им в обмен на сотрудничество – написание заявления осужденным на имя начальника отряда, с просьбой рассмотреть на дисциплинарной комиссии ИК прошение об УДО.

Заявление передается лично начальнику отряда. Если начальник длительное время не появляется в бараке и не назначил лицо, его замещающее, подать заявление больше никому нельзя. Другие сотрудники, приходящие в отряд, например, для утренних и вечерних проверок, просто не примут заявление или потом выбросят. Ответственность за сохранность заявления они не несут. Журнала регистрации входящих документов у них тоже нет.

Далее назначается комиссия, на которой около десятка офицеров ФСИН (оперсостав, начальники всех отрядов и т.д.) во главе с начальником колонии принимают решение – ходатайствовать ли колонии в суде об УДО заключенного или нет.

Первым заслушивается начальник отряда, в котором отбывает наказание кандидат на УДО, он же зачитывает данные на осужденного и как он его характеризует. Учитывается факт трудоустройства, наличие поощрений и перевод в облегченные условия содержания.

При положительном решении, спустя время, назначается психологическое тестирование и собеседование со штатным психологом, который определяет, способен ли сужденный вернуться в социум и сможет ли адаптироваться на свободе.

После этого начальник отряда готовит характеристику на осужденного, в которой указывает, когда тот прибыл в ИК, где в ИУ был трудоустроен, как поощрялся, имел ли взыскания и какие – если имел – и т.д.

Все эти документы передаются в спецотдел, который направит ходатайство в суд и привезет на судебное заседание все эти материалы.

Принимая во внимание низкий уровень исполнительской дисциплины, а также отсутствие четко регламентированных сроков подготовки и направления сотрудниками ФСИН документов в суд, этот способ зачастую очень продолжительный по времени. К тому же, в этот период (с момента написания заявления до рассмотрения в суде) процесс практически невозможно контролировать и способствовать его ускорению.

Второй способ более целесообразен – подача документов на УДО через адвоката. Для этого необходимо либо самому, либо через родственников связаться с адвокатом  пригласить его в ИК.

Адвокат приходит в колонию, запрашивает в администрации осужденного, которого приводят на беседу. В ходе встречи следует сообщить информацию для подготовки адвокатом ходатайства – это установочные данные, статья, каким судом осужден, срок, начало и конец срока, количество поощрений и т.д.).  Ходатайство  будет лично адвокатом отправлено  в суд.

После получения ходатайства в секретариате суда назначается дата судебного заседания.  Ответственный делопроизводитель направляет в ИК запрос на вышеуказанные документы (характеристику, заключение психолога и т.д.). Администрация ИК обязана подготовить все требуемые судом документы строго до начала рассмотрения ходатайства в суде. В остальном вся процедура идентична первому варианту. Адвокат является на заседание и поддерживает позицию осужденного.

Отдельно стоит отметить необходимость указать в документах на получение УДО просьбу рассмотреть ходатайство без личного присутствия. Желание осужденного присутствовать при судебном заседании создает для судьи и сотрудников ФСИН много трудностей, которых они предпочитают избегать.

Сотрудники ФСИН должны будут обеспечить функционирование видео-конференции по схеме «специальное помещение в ПФРСИ при ИК-суд», судья должен соблюсти все обязательные и затратные по времени процедуры. Если в обычном режиме судья может рассматривать по 1 делу каждые 5-10 минут, то в случае участия осужденного на одно дело уходит значительно больше времени. С учетом того, что на один день может быть назначено порядка 15 дел, то судья просто не успеет все рассмотреть. Поэтому личное участие осужденного может озлобить судью и заставить  вынести отказ в ходатайстве.

Также следует обратить внимание,  что позиция администраций ФСИН и некоторых судей состоит в том, что УДО невозможно  без признания вины. Это незаконно, но такова позиция. Если вы с этим согласны, то, как правило, заранее собственноручно пишется заявление о признании вины, благодаря воспитательной работе начальника отряда и администрации в целом.

Данный факт вносится в характеристику, подготавливаемую в ИК и отражается в судебном решении по УДО. С учетом того, что это признание пишется без присутствия адвоката, оно не имеет юридической силы и не способно повлиять на рассмотрение материалов уголовного дела в высших инстанциях. Кроме того, следует через начальника отряда, или записавшись на прием к работнику спецотдела, проверить, подшито ли признание в личное дело осужденного.

Наряду с признанием вины (по мнению ФСИН и судов  – это первый шаг к исправлению, без которого невозможно выпускать осужденных на свободу), имеется еще одно требование – это возмещение нанесенного ущерба (иск) и (или) погашение штрафа.

Отсутствие полной оплаты иска/штрафа не всегда делает УДО невозможным. Велика вероятность удовлетворения судом ходатайства при условии частичного регулярного погашения осужденным задолженности либо собственными средствами, либо  путем отчислений из получаемой в ИК заработной платы, если заключенный трудоустроен, либо в совмещении того и другого.

Вместе с тем, нередко имеют место случаи, когда осужденный не возмещает ущерб от совершенного преступления и не выплачивает наложенный судом в качестве дополнительного наказания штраф, мотивируя это отсутствием финансовых возможностей.

Наряду с этим таким осужденным регулярно на личный счет в ИК поступают денежные средства – их переводят друзья или родственники. Эти денежные средства  они тратят на закупку продуктов питания и иных товаров в магазине при колонии. Перед рассмотрением ходатайства на УДО прокурор может запросить через администрацию ИУ выписку о движениях  денежных средств на личном счете осужденного, которая покажет, что денежные средства у заключенного были, но тем не менее, меры по возмещению ущерба и отплате штрафа им приняты не были. Однозначно ходатайство такого осужденного в суде удовлетворено не будет.

Денис Тимохин