9 января 2023 года вступили в силу комплексные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – «УПК РФ»), направленные на оптимизацию уголовного судопроизводства.
Ряд изменений относится к использованию судами при рассмотрении уголовных дел систем видеоконференцсвязи, ряд изменений вводит новые процессуальные сроки. Также отдельные изменения затрагивают порядок оглашения приговора судами первой инстанции и порядок рассмотрения апелляционных жалоб вышестоящими судами.
Использование видео-конференц-связи
Следуя за развитием цифровых технологий, законодатель расширил возможности для применения технологий удалённого участия подсудимого в судебных заседаниях по уголовным делам.
В УПК РФ введена новая статья 241.1, которая отныне устанавливает право подсудимого не только лично присутствовать в судебных заседаниях, но и заявлять ходатайство о своем участии посредством системы видео-конференц-связи (далее – «ВКС»). При наличии технической возможности для использования ВКС суд может такое ходатайство удовлетворить.
Если подсудимый по каким-то причинам не может лично принимать участие в судебных заседаниях, суд вправе по своей инициативе использовать ВКС для обеспечения его участия.
Также по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд в целях безопасности участников уголовного процесса вправе по ходатайству любого из них использовать ВКС в отношении подсудимого, который находится под стражей.
В целях соблюдения права на защиту закон предусмотрел обязательное участие защитника в случае если подсудимый принимает участие в рассмотрении уголовного дела по ВКС. Данное требование внесено в п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
При этом защитник имеет право беспрепятственно и конфиденциально общаться по ВКС с подсудимым, содержащимся под стражей.
Исключением к применению ВКС стали уголовные дела, которые рассматриваются судом с участием присяжных заседателей. По таким делам возможно только личное присутствие подсудимого в зале судебных заседаний.
Применение ВКС повлекло за собой появление в ст. 253 УПК РФ нового основания для отложения или приостановления судебного разбирательства – возникновение технических неполадок в процессе применения технических средств ведения судебного заседания, в частности, самой системы ВКС. В такой ситуации суд вправе вынести постановление или определение об отложении рассмотрения дела, установив срок, достаточный для устранения неполадок.
Также благодаря ВКС, суду стало проще воздействовать на подсудимого в случае нарушения им порядка в судебном заседании. Суд просто может отключить подсудимого от ВКС на период всего судебного заседания, либо на какую-то его часть. Такие меры воздействия законодатель предусмотрел в ст. 258 УПК РФ.
Изменение срока рассмотрения судами в досудебном порядке жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора
Законодатель увеличил срок, в течение которого суд должен рассмотреть в судебном заседании жалобу на решения и действия (бездействие) вышеперечисленных должностных лиц.
Раньше этот срок составлял 5 (пять) суток, теперь же он увеличен до 14 (четырнадцати) суток. Соответствующие изменения внесены в ст. 125 УПК РФ.
Эти изменения можно рассматривать как позитивные – хотя бы потому, что у суда появится больше времени для того, чтобы вникнуть в доводы жалоб.
В течение пяти суток сделать это было крайне сложно. Судьи не всегда успевали истребовать у должностных лиц, на которых поступала жалоба, необходимые копии материалов дела, а также своевременно известить заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы.
Остается надеяться, что появление у судей достаточного времени для изучения жалоб благотворно повлияет на результативность их рассмотрения.
Изменение порядка оглашения приговора судом первой инстанции.
Изменения, внесенные в ч. 7 ст. 247 УПК РФ и в ч. 1 ст. 310 УПК РФ, устанавливают, что теперь суды будут оглашать только вводную и резолютивную части приговора.
При этом ч. 2 ст. 303 УПК РФ устанавливает требование о том, что приговор должен быть составлен в полном объеме.
Несомненным преимуществом этих изменений является упрощение процедуры оглашения приговора, которая теперь не будет отнимать у сторон много времени.
Кроме того, поскольку в большинстве случаев во время зачитывания судьей приговора все присутствующие в зале лица должны были стоять, оглашение приговоров по сложным многотомным делам превращалось в настоящую физическую пытку, особенно для пожилых и больных людей. Теперь такие категории граждан избавлены от ненужных страданий.
Недостатком же является отсутствие каких-либо гарантий того, что к моменту частичного оглашения приговора он будет готов полностью. Осужденный и его защитник больше не смогут выявить противоречия между оглашенной и письменной версиями приговора и проанализировать заранее мотивировку принятого решения.
Изменение срока подачи апелляционной жалобы
Убрав необходимость полного оглашения приговора, законодатель решил увеличить срок на его апелляционное обжалование.
Ранее срок подачи апелляции на приговор суда составлял 10 (десять) суток, теперь же он увеличен до 15 (пятнадцати) суток.
При этом, согласно ст. 312 УПК РФ, суд, как и раньше, обязан вручать копию приговора осужденному и его защитнику в течение 5 (пяти) суток со дня его провозглашения.
Если суд будет нарушать срок вручения копии приговора, стороны вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
Также всегда можно подать так называемую «краткую» или «короткую» апелляционную жалобу, которую суд вернет заявителю и установит новый срок — на устранение недостатков и на подачу полноценной апелляции.
Изменение порядка рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции
Отныне суд апелляционной инстанции имеет право не исследовать доказательства и материалы уголовного дела в судебном заседании, о чем прямо указано в ч. 4.1. ст. 389.13. УПК РФ.
По факту в этом отношении ничего не изменилось, поскольку судьи в апелляции и ранее в большинстве случаев не исследовали материалы дела, несмотря на то, что законом это допускалось только с согласия сторон.
Если заявитель не давал своего согласия на отказ суда исследовать какие-либо доказательства, судьи игнорировали его позицию, чем фактически нарушали закон.
Теперь же у заявителя есть право заявить ходатайство об исследовании материалов дела, а у судей есть законное право отказать ему в удовлетворении такого ходатайства.
Анализируя изложенные изменения в УПК РФ, можно прийти к выводу о том, что в целом они носят «косметический» характер и не оказывают какого-то практического влияния на соблюдение прав подсудимых в процессе рассмотрения уголовных дел и на вынесение судами объективных и беспристрастных приговоров.
Использование ВКС лишь упрощает и ускоряет процедуру обеспечения участия подсудимых в судебных заседаниях, таким же эффектом для участников уголовного процесса обладает устранение обязанности судей оглашать полные тексты приговоров.
Очевидно положительными являются лишь изменения, увеличивающие процессуальные сроки на подачу апелляционных жалоб и на рассмотрение судами жалоб в досудебном порядке.
Теперь у судей есть время на то, чтобы подумать, а нам остается лишь надеяться, что они будут тратить это время по целевому назначению и с практической пользой для тех, чьи права и законные интересы нарушаются уголовным преследованием.
Автор статьи — Председатель КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке» Владимир Бондарчук
